Дело № 5 – 76/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

(г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.15)

Судья Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кирилкина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, Кирилкин Е.В. совместно Е. и К., на озере у дер.<адрес> Дорогобужского района Смоленской области, в нарушение пп «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009г. N1, с изменениями от 8 апреля 2011 г.), производил лов рыбы с использованием двух рыболовных сетей длиной 90 метров, шириной 1,5 метра (ячея 70 мм), и длиной 90 метров, шириной 1,5 метра (ячея 70 мм) и надувной резиновой лодки. При этом была выловлена рыба: семь карасей и два линя.

Выловленная рыба и сети изъяты сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области. После производства экспертизы, рыба утилизирована Дорогобужской ветстанцией.

Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области в отношении Кирилкина Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д. 6).

На рассмотрение дела в суд извещенный повесткой Кирилкин Е.В. не явился. О уважительности причин неявки он не сообщил. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп а) п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009г. N1) (с изменениями от 8 апреля 2011 г.), при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Из объяснений свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, Г. и А. сообщили госинспектору рыбнадзора В. по телефону, что на озере у дер.<адрес> Дорогобужского района Смоленской области, происходит незаконный лов рыбы с помощью сетей. В. и М. подъехали к данному озеру, где обнаружили мотоцикл «Урал», с регистрационным знаком №, а также трех мужчин, около которых лежала выловленная рыба. Один из мужчин раскладывал рыбу на три равные порции. Мужчины пояснили, что эту рыбу они выловили при помощи удочки, которую отказались представить, сказав, что удочку уже увезли на другом автомобиле. На рыбе были заметны следы объячеивания. Дать письменные объяснения инспектору мужчины отказались, сказали, что рыба лежала на берегу, и уехали. Через некоторое время к месту обнаружения рыбы подъехали Г. и А.. Они показали, где стоят в озере сети. При помощи спиннинга из воды были извлечены две рыболовные сети (л.д. 8).

Свидетели Г. и А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, они увидели как находившиеся в лодке К. и еще один мужчина плыли вдоль берега озера у д.<адрес>, проверяли ранее поставленные сети и вынимали из сетей пойманную рыбу. Кирилкин Евгений ждал их в это время на берегу около мотоцикла, на котором они приехали. После этого Г. и А. поехали в д.<адрес> и по домашнему телефону сообщили о факте браконьерства сотруднику рыбнадзора В.. Вернувшись к озеру, Г. и А. увидели В. и М., а также лежащую на берегу рыбу (карасей и линей). Кирилкина Е.В. и К. и незнакомого мужчины уже не было. Г. показал В. место, где он видел сети, из которых названные лица вытаскивали пойманную рыбу. Затем при помощи спиннинга рыболовные сети извлекли из воды, упаковали в мешок вместе с рыбой и опечатали (л.д.9, 10).

В соответствии с рапортом старшего инспектора рыбнадзора В., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, в связи с телефонным сообщением от Г. и А. о нарушении правил рыболовства, он прибыл на озеро у дер.<адрес> Дорогобужского района Смоленской области, где обнаружил мотоцикл «Урал», с регистрационным знаком №, а также троих мужчин, возле которых лежала выловленная рыба. Один из мужчин раскладывал рыбу на три равные порции. На вопрос инспектора мужчины пояснили, что эту рыбу они выловили при помощи удочки, которую отказались представить, заявив, что удочку уже увезли на другом автомобиле. На рыбе были заметны следы объячеивания. На предложение инспектора дать объяснения, мужчины ответили отказом, сообщили, что рыбу нашли на берегу, и уехали. Через некоторое время к месту обнаружения рыбы подъехали Г. и А.. Г. показал, где в воде стояли сети. Затем при помощи спиннинга из воды были извлечены две рыболовные сети длиной 90 метров, шириной 1,5 метра, ячея 50 мм, и длиной 90 метров, шириной 1,5 метра, ячея 70 мм. ДД.ММ.ГГГГ изъятая рыба была передана на экспертизу и утилизацию (л.д. 3);

Объяснения указанных свидетелей и содержание рапорта инспектора рыбнадзора В. согласуются между собой, а также с иными исследованными в суде доказательствами:

с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18),

с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на береговой линии озера у дер.<адрес> (верхнее) Дорогобужского района в 22 часа 40 минут обнаружена рыба – семь карасей и два линя. В воде вдоль берега озера обнаружены две рыболовные сети каждая длиной по 90 метров и шириной по 1,5 метра, с ячей, соответственно, 50 и 70 мм (л.д. 4);

с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ рыбы - семи карасей и двух линей - со следами объячеивания, двух рыболовных сетей длиной по 90 метров и шириной по 1,5 метра, с ячей, соответственно, 50 и 70 мм (л.д. 5);

с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

с расчетом ущерба, в соответствии с которым общая стоимость выловленной рыбы составила 550 рублей (л.д. 7);

с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого вылов рыбы произведен при помощи сетей, о чем свидетельствуют следы объячеивания на рыбе и отсутствие разрезов от крючков в ротовой полости (л.д. 13-16);

с актом № от ДД.ММ.ГГГГ об утилизации рыбы (семи карасей и двух линей).

Суд, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности Кирилкина Е.В. в применении сетей при любительском рыболовстве.

Оснований для оговора Кирилкина Е.В. указанные свидетели, а также инспектор рыбнадзора не имеют.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кирилкина Е.В. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При рассмотрении судом аналогичного административного дела в отношении К. две указанные рыболовные сети были конфискованы, в связи с чем Кирилкину Е.В. следует назначить наказание в виде штрафа без конфискации орудий лова.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кирилкина Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере 1500 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумму штрафа перечислить УФК по Смоленской области (Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области) (214005, г.Смоленск, ул.Свердлова, д.24), ИНН 7702667310, КПП 672932001, ОКАТО 66401000000, счет № 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск, БИК 046614001, код бюджетной классификации – 07611625030010000140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Заднепровский районный суд г.Смоленска.

Судья