Дело № 5-83/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ООО «Вест-Трейдинг», расположенного по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

ООО «Вест-Трейдинг» виновно в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, общей его стоимостью 1390880 рублей, - совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативно-розыскного отдела Смоленской таможни на СВХ ООО «Вяземский терминал» (Смоленская область, г.Вязьма, ул.Элеваторная, д.12) было помещено принадлежащее транспортной организации ООО «Авто Трейд регион» транспортное средство регистрационный номер №, №, с контейнером № №, опломбированном тремя пломбами №№ №, №, №, управлявшееся К.

Согласно представленным К. товаросопроводительным документам: CMR №, транзитной декларации №, в соответствии с которой декларантом и получателем товара является ООО «Вест-Трейдинг», отправителем товара - ООО «<данные изъяты>», получателем – ООО «<данные изъяты>». В представленной декларации по товару № заявлено 6 800 штук «колготок женских трикотажных, плотностью 60 Ден, производства «Zhejiang pujiang nalisi socks CO, LTD» (Китай), с маркировкой «НАРИС», артикулов YH-04, YH-04, S-XL.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра товара, перемещаемого в названном контейнере, были выявлены недостоверные сведения о весовых характеристиках товара № (в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении), установлено превышение количественных характеристик по товару № – «колготы трикотажные …», заявленному в транзитной декларации, а также обнаружен товар с нанесенными на упаковку артикулами, отличными от указанных в декларации. Так в грузовом отделении контейнера находилось 13600 штук «колготок женских трикотажных, плотностью 60 Ден, производства «Zhejiang pujiang nalisi socks CO, LTD» (Китай), с маркировкой «НАРИС», артикулов YH-04, YH-04, S-XL, что на 6 800 пар превышает заявленное в декларации количество. Кроме того, помимо товара, заявленного в декларации, был обнаружен товар – «колготки трикотажные» в количестве 67168 пар, незаявленный в декларации.

Поскольку предметом административного правонарушения по делу явился товар – колготки женские трикотажные различных артикулов в количестве 73968 штук, стоимостью (согласно первоначальной проведенной товароведческой экспертизы) 3971040 рублей, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, а названный товар приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ сотрудником таможни в отношении ООО «Вест-Трейдинг» было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном разбирательстве защитник Общества «Вест-Трейдинг» адвокат З. не признал вину предприятия в правонарушении, выразив мнение о процессуальной недопустимости акта таможенного досмотра – проведённого в отсутствие представителя декларанта и представителя получателя товара. Соответственно, адвокат полагал, что нет достаточных доказательств самого события правонарушения.

Потому З. просил прекратить производство по делу.

В ходе административного расследования генеральный директор ООО «Вест-Трейдинг» Л. (т.1 л.д. 138-141) вину во вменяемом деянии не признавала, поясняя, что причиной возможного совершения правонарушения явилась недобросовестность поставщика товара. Предварительный осмотр товара не проводился работниками Общества, поскольку ранее не было выявлено расхождений в сведениях, содержащихся в товаросопроводительных документах поставщика, с фактическим количеством товара.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав З., райсуд приходит к следующему.

В обоснование вины руководства Общества во вменяемом деянии суду представлены:

копия CMR № (т. 1 л.д. 10);

ДТ № (т.1 л.д. 11-14);

протокол опроса П. (т.1 л.д. 57-59),- из которого следует, что в соответствии с предварительно полученной информацией сотрудникам ОУ ОРО Смоленской таможни было известно, что в транспортируемом на автомобиле, имеющим регистрационный номер №, в контейнере № № перевозится товар ввезенный на территорию РФ с нарушением действующего таможенного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ движение названного автомобиля было приостановлено. В дальнейшем в ходе осмотра было установлено, что перевозимый товар был продекларирован с нарушением таможенного законодательства;

протокол опроса С. (т.1 л.д. л.д. 60-63), показавшего, что в результате таможенного досмотра контейнера № № выявлены недостоверные сведения о весе товара №, установлено превышение количества товара № и обнаружен товар с нанесенными на упаковку артикулами, отличными от заявленных в ДТ, таким образом, количество незадекларированного товара составило 73986 штук;

протокол опроса А. (т. 1 л.д. 241-244), давшего показания, в целом аналогичные показаниям С.;

акт приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ от таможенников сотрудником склада временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «Вяземский терминал» 73968 различных женских колготок, явившихся предметом правонарушения;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 70-71), согласно выводам которого свободная рыночная стоимость партии товара – колготки и рейтузы женские, в количестве и ассортименте согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3971040 рублей;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 172-179), согласно выводам которого свободная рыночная стоимость партии товара – колготки и рейтузы женские, в количестве и ассортименте согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1390880 рублей.

Суд учел, что в силу положений ст. 179, 180, 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана (далее по тексту ТК ТС), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу РФ. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 188, 189 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в случае же неисполнения им обязанностей по декларированию, он несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

ООО «Вест-Трейдинг», являясь декларантом, не выполнило обязанность совершить таможенные операции по декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Поскольку юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, которые, выполняя трудовые обязанности, представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, все действия таких работников рассматриваются как действия самого юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению. Таким образом, посредством виновных действий своего работника ООО «Вест-Трейдинг» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества «Вест-Трейдинг» от административной ответственности – в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, - суд не усматривает.

Довод генерального директора ООО «Вест-Трейдинг» Л. о том, что при декларировании товаров декларантом были предприняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства и данное правонарушение произошло по вине поставщика, необоснован, поскольку сотрудники ООО «Вест-Трейдинг» не воспользовались правом на осмотр товара до подачи ТД.

Для вывода о доказанности самого события правонарушения суд считает достаточным совокупность вышеприведенных доказательств, не основываясь при этом на содержании акта таможенного досмотра, проведенного в отсутствие декларанта и собственника товара.

Устанавливая стоимость предмета правонарушения, суд основывался (толкуя возможные сомнения в пользу правонарушителя) на экспертном заключении, определившим эту стоимость в минимально возможном размере.

Определяя вид и размер наказания, которому следует подвергнуть правонарушителя, суд принимает во внимание, что сведений о том, что Общество «Вест-Трейдинг» ранее привлекалось бы к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным подвергнуть правонарушителя конфискации предметов административного правонарушения, без штрафа.

Издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Вест-Трейдинг» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть конфискации всего явившегося предметом правонарушения товара – колготки женские трикотажные с маркировкой «НАРИС» различных артикулов в количестве 73968 штук, в количестве и ассортименте согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, - без штрафа.

До момента вступления в законную силу акта по существу ныне расследуемого уголовного дела, возбужденного по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товара – колготок женских трикотажных различных артикулов в количестве 73968 штук, - настоящее постановление суда в части конфискации товара, явившегося предметом правонарушения, не исполнять.

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ