21 ноября 2011г. постановление ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ 5-107



№5-107/2011

(№10113000-642/2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)

Судья Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ООО “АВТранс”, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ,

установил:

ООО “АВТранс” виновно в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - то есть в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест перемещаемого товара при завершении процедуры таможенного транзита, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля СВХ ООО «Терминал Евротранссервис» (<адрес>), находящуюся в зоне деятельности Краснинского таможенного поста Смоленской таможни прибыло принадлежащее ООО “АВТранс” транспортное средство “Volvo”, регистрационный знак , с полуприцепом «Schmitz», регистрационный знак , под управлением работника ООО «АВТранс» Г.

В целях завершения процедуры таможенного транзита водителем были представлены товаросопроводительные документы – книжка МДП № , CMR от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на 26 грузовых мест перемещался товар – «свежие фрукты и овощи», общим весом брутто 21 072 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства имеющего регистрационный знак /, кроме указанного в товаросопроводительных документах товара обнаружен товар – 139 упаковок кофе “Tchibo, Feine Milde, 100% Tchibo Arabica Natur-Mild, 2x250g Aromafrisch”, общим весом 97 кг, два телевизора “Philips” общим весом 27,8 кг, шесть тостеров “WMF 3” общим весом 10,2 кг., четыре кофеварки “WMF 3” общим весом 10,6 кг.

На основании изложенного, сотрудниками Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело в отношении перевозчика о нарушении таможенных правил, выразившимся в сообщении перевозчиком «АВТранс» недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров при завершении процедуры таможенного транзита.

Обязанности по предоставлению документов, необходимых для таможенных целей лежат на перевозчике – в силу ст.159, 161 Таможенного Кодекса Таможенного Союза Казахстана, Беларуси и РФ (далее по тексту – ТК ТС).

Руководитель Общества «АВТранс» направил в адрес Заднепровского райсуда г. Смоленска факсограмму с просьбой рассмотреть ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в отсутствие представителя Общества. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия-правонарушителя.

В ходе административного расследования директор ООО «АВТранс» А. вину Общества признал и пояснил, что причина сообщения таможенному органу недостоверных сведений – попытка водителя Общества Н. самовольно провести товар, не заявленный в товаросопроводительных документах. Международную перевозку по книжке МДП IX 68327486 выполняли водители Общества Г. и Н. О помещении в грузовой отсек принадлежащего ООО «АВТранс» транспортного средства “Volvo”, регистрационный знак , незаявленного в товаросопроводительных документах товара, руководству Общества не было известно. Инструктаж с водителями проводился перед рейсом. Перевозка незаявленного товара проводилась только по инициативе водителя (л.д. 94).

Из объяснений водителя ООО «АВТранс» Г., данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял принадлежащее работодателю транспортное средство “Volvo”, регистрационный знак , с полуприцепом «Schmitz», регистрационный знак , в Дубровино от водителя Н.. Г. убедился, в целостности пломб грузового отсека и в том, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Г. доставил транспортное средство с товаром в зону деятельности СВХ ООО «Терминал Евротранссервис» для таможенного оформления. О нахождении в грузовом отсеке транспортного средства незаявленного в товаросопроводительных документах товара не знал, водитель Н., управлявший ранее названным автомобилем, ему об этом не сообщал (л.д. 54).

Из протокола допроса водителя ООО «АВТранс» Н., данных в ходе административного расследования, следует, что погрузка товара – овощей и фруктов проводилась в его присутствии. В пути следования на автобане в Германии к Н. обратился ранее незнакомый С., который попросил перевезти за соответствующее вознаграждение партию товара – кофе, телевизоры, кофеварки и тостеры. Н. согласился и загрузил названный товар в грузовой отсек транспортного средства, положив его на заявленный в товаросопроводительных документах товар. Работодателю о догруженном товаре не сообщил. С. должен был забрать товар в г.Орше. После пересечения границы Таможенного союза Н. оформил необходимые документы на товар и продолжил движение в сторону РФ. В г.Дубровино Н. передал транспортное средство второму водителю Общества – Г., которому не сказал о наличии в грузовом отсеке незаявленного в товаросопроводительных документах товаре. О необходимости декларировать догруженный товар, Н. знал. Впоследствии он узнал о том, что в ходе таможенного досмотра в грузовом отсеке транспортного средства был обнаружен догруженный в Германии товар (л.д. 76-80).

Из показаний С., данных в ходе административного расследования, следует, что он приобрел в Германии товар – три телевизора, восемь тостеров, шесть кофеварок и партию кофе для ввоза его на территорию РБ. Поскольку С. мог перевезти беспошлинно через границу РБ только часть товара, он решил перевезти оставшуюся часть товара в следующем попутно транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ С. договорился со следовавшим в РБ Н. о перевозке в грузовом отсеке управлявшегося им транспортного средства – двух телевизоров, шести тостеров, четырех кофеварок и партии кофе. С. загрузил перечисленный товар поверх перевозимого Н. товара. С. и Н. договорились, что С. заберет свой товар после оформления Н. товара в таможенных органах РФ. ДД.ММ.ГГГГ Н. сообщил С., что догруженный им товар изъят сотрудниками Смоленской таможни (л.д. 83-86).

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. ст. 110, 111 ТК ТС, таможенный контроль производится должностными лицами таможенных органов; лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, обязаны предоставить сотрудникам таможенных органов установленный в соответствии с действующим законодательством перечень документы и сведения, необходимые для таможенного контроля.

В силу ст.159, 161 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза перевозчик обязан представить документы, содержащие, в частности, сведения о перевозимом товаре.

Вина фирмы ООО “АВТранс” - в форме бездействия со стороны водителя Н., не исполнившего надлежащим образом свои обязанности по соблюдению норм таможенного законодательства, - подтверждается:

CMR, в графе 6 и 11 которой указано, что в адрес ООО «ООО» перевозчиком ООО «АВТранс» транспортируется товар – свежие фрукты и овощи, весом брутто 21072 кг (л.д. 6);

инвойсом, в котором указано, что в транспортном средстве № перевозится товар – различные фрукты и овощи (л.д. 7);

книжкой МДП, в которой указано, что перевозчиком ООО «АВТранс» на транспортном средстве № перевозятся свежие фрукты и овощи (л.д. 8);

свидетельствами о регистрации транспортного средства “Volvo”, регистрационный знак , и полуприцепа «Schmitz», регистрационный знак , собственниками которых является «АВТранс» (л.д. 9);

письмом менеджера – декларанта ООО «ООО» В., который просит произвести оформление товара – свежие фрукты и овощи, поступившие в адрес общества на транспортном средстве № , и сообщает, что ООО «ООО» не имеет отношения к иному товару (л.д. 11);

декларацией на товары, согласно которой в адрес ООО «ООО» из Литвы на транспортном средстве № , перевозится товар – фрукты и овощи (л.д. 12-20);

актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в грузовом отсеке транспортного средства № помимо заявленного в товаросопроводительных документах товара обнаружен и изъят товар – 139 упаковок кофе “Tchibo, Feine Milde, 100% Tchibo Arabica Natur-Mild, 2x250g Aromafrisch”, общим весом 97 кг, два телевизора “Philips” общим весом 27,8 кг, шесть тостеров “WMF 3” общим весом 10,2 кг., четыре кофеварки “WMF 3” общим весом 10,6 кг.(л.д. 23-51);

протоколом досмотра транспортного средства “Volvo”, регистрационный знак , с полуприцепом «Schmitz», регистрационный знак помимо заявленного в товаросопроводительных документах товара – свежие фрукты и овощи, обнаружен товар – 139 упаковок кофе “Tchibo, Feine Milde, 100% Tchibo Arabica Natur-Mild, 2x250g Aromafrisch”, общим весом 97 кг, два телевизора “Philips” общим весом 27,8 кг, шесть тостеров “WMF 3” общим весом 10,2 кг., четыре кофеварки “WMF 3” общим весом 10,6 кг. (л.д. 58-63);

протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому в присутствии водителя перевозчика ООО «АВТранс» Г. изъят товар – 139 упаковок кофе “Tchibo, Feine Milde, 100% Tchibo Arabica Natur-Mild, 2x250g Aromafrisch”, общим весом 97 кг, два телевизора “Philips” общим весом 27,8 кг, шесть тостеров “WMF 3” общим весом 10,2 кг., четыре кофеварки “WMF 3” общим весом 10,6 кг. (л.д. 64-69);

актом приема – передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Решая вопрос о доказанности вины Общества во вменяемом деянии, суд принял также во внимание следующее.

Так, положения существующей международной Конвенции дорожной перевозки грузов (далее по тексту – КДПГ) – в частности, статьи 8, - в силу которой на перевозчике лежит обязанность только по проверке лишь внешнего состояния груза и его упаковки, а также точности записей в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, не распространяются на правоотношения между перевозчиком (по тексту Конвенции – «транспортером») и таможенными органами, регулируя лишь отношения в сфере гражданско-правового оборота, в частности – между перевозчиком и отправителем груза.

В силу ст. 11 КДПГ, отправитель груза обязан до его передачи присоединить к накладной или представить в распоряжение транспортера необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты документов не лежит на обязанности транспортера. Отправитель ответственен перед транспортером за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением вины транспортера.

Между тем, помимо КДПГ, существует также и таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее по тексту – Конвенция МДП), заключенная позже, чем КДПГ.

В силу п. 2 ст. 5 Конвенции МДП, грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП в запломбированных дорожных транспортных средствах, как правило, освобождаются от таможенного досмотра в промежуточных таможнях; однако с целью предупреждения злоупотреблений таможенные органы могут – в частности, при наличии подозрения в нарушениях, - производить в этих таможнях досмотр грузов.

По смыслу ст. 8 Конвенции МДП, гарантийное объединение перевозчиков наряду с самим перевозчиком солидарно отвечают за все таможенные сборы, в том числе за те, которые взимаются за груз, находящийся в запломбированном транспортном средстве, но не указанный в товаросопроводительных документах.

В силу ст. 36 Конвенции МДП, всякое нарушение ее положений влечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций.

В силу п. 2 ст. 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, не рассматриваются как нарушения Конвенции МДП владельцем книжки МДП в том случае, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что выявленные расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

В силу ст. 47 Конвенции МДП, ее положения не служат препятствием ни для применения ограничений и контроля, вытекающих из национальных правил и основанных на соображениях – в частности – общественной безопасности, - ни для взимания причитающихся на основании этих правил сборов. Помимо того, положения Конвенции МДП не препятствуют применению иных национальных положений, регламентирующих перевозки.

Положения ст. ст. 8, 36, 39 Конвенции МДП прямо предусматривают в данном случае ответственность перед таможенными органами перевозчика; ст. 47 Конвенции МДП допускает применение норм национального законодательства – в данном случае, в частности, положений ст.159, 161 ТК ТС.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и законодательством государств-участников ТС.

В силу ст.ст. 225 и 182 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан предоставить таможенному органу назначения транзитную декларацию, содержащую в частности сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перевозимых товаров, а также имеющиеся у него другие документы.

Согласно ч.2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Таким образом, ответственность за настоящее правонарушение должно нести ООО “АВтранс”.

При определении вины руководства Общества в совершении вменяемого правонарушения, суд учел так же тот факт, что водитель общества, имеющий опыт международных перевозок и прошедший соответствующий инструктаж, за вознаграждение самостоятельно по собственной инициативе поместил в грузовой отсек принадлежащего ООО «АВТранс» транспортного средства не указанный в товаросопроводительных документах товар. Каких либо оговорок в CMR Н. не вносил, о перевозимых помимо указанного в товаросопроводительных документах товара бытовой технике и партии кофе в накладной не указал.

Поскольку работниками Общества перевозился неуказанный в товаросопроводительных документах товар - 139 упаковок кофе, общим весом 97 кг, два телевизора “Philips”, общим весом 27,8 кг, шесть тостеров “WMF 3”, общим весом 10,2 кг., четыре кофеварки “WMF 3”, общим весом 10,6 кг, - то суд считает, что в действиях сотрудников Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Кроме того, суд считает, что содеянное нельзя признать и малозначительным.

Оснований, указанных в ТК ТС, для освобождения перевозчика от ответственности по настоящему делу не установлено.

При определении размера и вида наказания, которому следует подвергнуть ООО “АВТранс”, суд учитывает, что сведений о том, что ранее данная фирма привлекалась бы к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, суду не представлено. В связи с изложенным суд считает возможным не подвергать правонарушителя штрафу, ограничившись конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ООО “АВТранс” признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде конфискации всего товара, явившегося предметом правонарушения, без штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ