П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-106 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15, Судья Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «ВДС»», расположенного по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л : ООО «Торговый Дом «ВДС»» виновно в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ – то есть в незавершении в установленные сроки таможенного режима временного ввоза на таможенную территорию РФ товара, в случае, когда в отношении данного режима было установлено требование об его завершении, - совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в пределы таможенной территории РФ ООО «Торговый Дом «ВДС»» через ОТО и ТК № 1 ЗТП Смоленской таможни из Беларуси временно ввезло автопогрузчик марки «Рекорд», фронтальный самоходный, с двигателем внутреннего сгорания, произведённый в Болгарии, с заводским номером погрузчика 010024. При ввозе была оформлена таможенная декларация №, с указанием в данном документе даты обратного вывоза названного погрузчика из пределов таможенной территории РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее данного срока – в силу положений ч. 1 ст. 272 Таможенного Кодекса (далее по тексту – ТК) РФ ООО «Торговый Дом «ВДС»» было обязано завершить таможенный режим временного ввоза – либо путем вывоза упомянутого транспортного средства за пределы таможенной территории РФ, либо путем надлежащего помещения его под иной таможенный режим – на основании норм ст.ст. 214, 271 ТК РФ. (Аналогичные по существу правовые нормы содержатся в ныне действующем Таможенном Кодексе таможенного Союза РФ, РБ и Казахстана (соответственно, ст. 280, ст. 281, ст. 370). Однако, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «ВДС»» никаких действий, направленных на завершение таможенного режима временного ввоза автопогрузчика на таможенную территорию РФ, - либо на его продление, - не предприняло. На основании изложенного, сотрудниками Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело в отношении ООО «Торговый Дом «ВДС»» о нарушении таможенных правил, выразившимся в незавершении в установленные сроки таможенного режима временного ввоза на таможенную территорию РФ товара. Данное дело впоследствии было передано на рассмотрение в Заднепровский райсуд г. Смоленска. В ходе административного расследования директор ООО «Торговый Дом «ВДС»» В. признал вину во вменяемом предприятию деянии, указав в протоколе своего опроса (л.д.78-79), что нарушение срока временного ввоза автопогрузчика в пределы таможенной территории РФ произошло вследствие халатности сотрудников предприятия, которые своевременно не приняли меры к вывозу за пределы РФ указанного погрузчика, получившего на территории России технические повреждения. В судебном заседании представитель привлекаемого к ответственности юридического лица С. заявила, что причиной не завершения Обществом «ВДС» в установленный срок процедуры временного ввоза погрузчика явился тот факт, что руководство Общества не было своевременно поставлено в известность сотрудником предприятия П., который (в силу своих должностных обязанностей в ООО «ВДС») изначально должен был контролировать соблюдение таможенных формальностей в отношении погрузчика. Однако, позже П. уволился, не сообщив руководству ООО «ВДС» о необходимости принятия мер к соблюдению таможенной процедуры. Вплоть до нынешнего момента сотрудники ООО «ВДС» не приняли мер – ожидая вынесения судом постановления по существу настоящего дела, - либо к продлению срока временного воза, либо к таможенному оформлению погрузчика в ином таможенной процедуре. С. полагала, что действия сотрудников ООО «ВДС» являются малозначительными, и – ссылаясь на факт совершения административного правонарушения Обществом впервые, - просила суд в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, заслушав С., прихожу к следующему. В силу положений ст. ст. 72, 73, 366, 367 ТК РФ, таможенный контроль производился должностными лицами таможенных органов; лица, перемещавшие товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, были обязаны предоставить сотрудникам таможенных органов документы и сведения, необходимые для таможенного контроля. Перечень данных документов и сведений устанавливался ФТС РФ в соответствии с законодательством РФ. Так, в силу ч. 1 ст. 156 ТК РФ, ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории влекли за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных нормами ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим. Положениями статей 160 и 161 ТК РФ устанавливалось, что при выдаче разрешения на помещение товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривало полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможенный орган вправе был требовать – в частности, - иных гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных нормами таможенного законодательства. Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагалась на декларанта. Из положений ст. 271 ТК РФ следовало, что временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию РФ с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускался при соблюдении следующих условий: 1) если транспортное средство было зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства; 2) если транспортное средство ввозилось на таможенную территорию РФ и использовалось иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство использовалось тем российским лицом, которое надлежащим образом было уполномочено на это иностранным лицом; 3) если транспортное средство не использовалось на таможенной территории РФ во внутренних перевозках; 4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию РФ не передавалось в аренду (в случае, если транспортное средство было ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключался в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган мог продлить первоначально установленный срок временного ввоза. Из положений ст. 214 ТК РФ следовало, что не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны были быть вывезены с таможенной территории РФ либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с нормами ТК РФ. Таможенный режим временного ввоза мог был быть завершен выпуском товаров для свободного обращения. Действие таможенного режима временного ввоза приостанавливалось: при наложении ареста на временно ввезенные товары или их изъятии в соответствии с законодательством РФ; при помещении временно ввезенных товаров на таможенный склад в соответствии с пунктом 3 статьи 217 ТК РФ; по просьбе лица, получившего разрешение на временный ввоз, при помещении временно ввезенных товаров, в отношении которых применялось частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, под иные таможенные режимы, не предусматривающие выпуска товаров для свободного обращения. После окончания срока приостановления действие таможенного режима временного ввоза возобновлялось. Аналогичные по существу вышеизложенным нормы содержатся в ныне действующем Таможенном Кодексе таможенного Союза РФ, РБ и Казахстана (соответственно, ст. 277, 278, 279, 282, 283). Вина руководства ООО «Торговый Дом «ВДС»» (в форме бездействия со стороны руководства предприятия, не исполнившего надлежащим образом свои обязанности) помимо фактического признания вменяемых в вину обстоятельств самим руководством, подтверждается: копией ГТД №, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган разрешил временный ввоз – с указанием при этом срока обратного вывоза ДД.ММ.ГГГГ, - в пределы РФ товара автопогрузчик марки «Рекорд», фронтальный самоходный, с двигателем внутреннего сгорания, произведённый в Болгарии, с заводским номером погрузчика 010024 (л.д. 8-10); рапортами сотрудников ОТО и ТК № 1 ЗТП Смоленской таможни Симченкова и Курченкова; из содержания рапортов следует, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Торговый Дом «ВДС»» не предприняло никаких мер к вывозу за пределы таможенной территории РФ вышеуказанного автопогрузчика (л.д. 4-5); заключением товароведческой экспертизы о стоимости – равной 86688 рублям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - вышеуказанного автопогрузчика (л.д. 87-90). Суд, оценив представленные вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина руководства ООО «Торговый Дом «ВДС»» в нарушении срока таможенного режима временного ввоза товара (погрузчика) является доказанной. Оснований для того, чтобы признать содеянное малозначительным и прекратить производство по делу, - в силу норм ст. 2.9 КоАП РФ, - у суда не имеется. Определяя размер и вид наказания, которому следует подвергнуть ООО «Торговый Дом «ВДС»», суд учитывает, что сведений о том, что данное Общество ранее привлекалось бы к ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, суду не представлено. Потому суд полагает возможным назначить минимально возможное наказание в виде штрафа, без конфискации товара, явившегося предметом правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : ООО «Торговый Дом «ВДС»» признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1\2 части стоимости предмета правонарушения, то есть в размере 43344 (сорока трёх тысяч трёхсот сорока четырёх) рублей, без конфискации предмета правонарушения. Автопогрузчик марки «Рекорд», фронтальный самоходный, с двигателем внутреннего сгорания, произведённый в Болгарии, с заводским номером погрузчика 010024, являющийся предметом правонарушения, передать для хранения в Смоленскую таможню, - до момента принятия владельцем погрузчика мер к его таможенному оформлению, либо до момента вступления в законную силу судебного решения о признании автопогрузчика бесхозяйным имуществом. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд. Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ