Дело № 5-103/2011 (Дело № 10113000-456/2011) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 ноября 2011 года г. Смоленск Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «НЭК», <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ специалист по таможенному оформлению ЗАО «НЭК» М. подала по электронным каналам связи на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни (<адрес>) декларацию на товары (далее ДТ) №, в которой среди прочего был заявлен товар № 2 – эластичный пенополиуретан марки Е2024Р в количестве 35 рулонов. В то же время, при производстве ДД.ММ.ГГГГ фактического контроля за товаром было установлено, что заявленный под № 2 товар представлял собой не 35, а 39 рулонов эластичного пенополиуретана марки Е2024Р. Поскольку декларантом не произведено декларирование 4 рулонов эластичного пенополиуретана марки Е2024Р, Смоленской таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «НЭК» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Указанный товар, явившийся предметом административного правонарушения изъят и помещен на Названный товар был выгружен в крытое помещение СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» (<адрес>). В ходе административного расследования генеральный директор ЗАО «НЭК» Ш. вину общества в административном правонарушении не признал и показал, что работник общества – М., при оформлении ДТ использовала сведения, имеющиеся в товаросопроводительных документах. Поскольку во всех документах содержались одинаковые сведения о количестве товара, сомнений в их достоверности у М. не возникло. Кроме того, декларант – ООО «<данные изъяты>», не поручал своему таможенному брокеру – ЗАО «НЭК» производство предварительного осмотра товара. В судебном заседании представитель ЗАО «НЭК» О. вину Общества не признал, изложил в суде аналогичные доводы. Факт недекларирования четырех рулонов эластичного пенополиуретана марки Е2024Р он не оспаривал. Кроме того, О. заявил, что фактический вес указанного товара не превышал сведения о весе данного товара, указанные при декларировании. Заслушав представителя ЗАО «НЭК», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 179, 180, 181 ТК ТС, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу РФ. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом таможенного союза, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии со ст.ст.15, 16 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Поэтому на основании ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, таможенный представитель вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Согласно ст.17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. ЗАО «НЭК» является таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, не выполнило обязанность совершить таможенные операции по декларированию в соответствии с таможенным законодательством. Вина общества в недекларировании упомянутых товаров установлена: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4); - копиями товаросопроводительных документов, из которых следует, что ЗАО «НЭК» продекларирован товар, в том числе товар № – эластичный пенополиуретан марки Е2024Р в количестве 35 рулонов (л.д. 6-8, 9-17); - актом от ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра закрытого помещения СВХ ЗАО «Альфа Транс Терминал», в ходе которого установлено, что количество товара, заявленного в ДТ под №2, составляет 39 рулонов, что превышает заявленное в декларации количество на 4 рулона (л.д. 37-61); - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят товар, не продекларированный ЗАО «НЭК», а именно: 4 рулона пенополиуретана марки Е2024Р, размером 800х1300 мм, длиной 260 м каждый (л.д. 65-66); - протоколом опроса свидетеля М., которая показала, что при заполнении ДТ № М. брала сведения о товаре из товаросопроводительных документов. Поскольку декларируемый товар прошел экспортный контроль и документы были соответствующе заверены, у М. не возникло сомнений в достоверности указанных сведений. Кроме того, декларант - ООО «Трамико», чьим таможенным брокером является ЗАО «НЭК», выразил несогласие в проведении таможенным представителем предварительного осмотра товара, в связи с чем М. не смогла воспользоваться правом проверки достоверности сведений о товаре. В связи с чем М. полагает, что в действиях ЗАО «НЭК» отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 74-77); - объяснениями генерального директора ЗАО «НЭК» Ш. (л.д. 133-136). - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого свободная (рыночная) стоимость на ДД.ММ.ГГГГ четырех рулонов эластичного пенополиуретана марки Е2024Р составила 51 376 рублей (л.д.143-144). Работники ЗАО «НЭК» не приняли никаких мер к тому, чтобы проверить соответствие реального количества ввезенного товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Поскольку юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, которые, выполняя трудовые обязанности, представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, все действия таких работников рассматриваются как действия самого юридического лица. У Общества имелась возможность для соблюдения требования таможенного законодательства, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При надлежащей организации проверки и оформления документов и ввезенного на территорию РФ товара обязанность таможенного представителя по декларированию всего поступившего товара могла быть выполнена. Предусмотренное таможенным законодательством право на осмотр декларируемого товара у таможенного представителя ЗАО «НЭК» имелось в силу норм таможенного законодательства, однако таким правом оно не воспользовалось. Довод представителей ЗАО «НЭК» о невиновности данного Общества в совершении административного правонарушения, т.к. п.2.2.2 договора с декларантом устанавливает ограничения на действия брокера при помещении товара под избранный таможенный режим, несостоятелен, поскольку в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Из дела видно, что таможенные платежи исчисляются из стоимости каждой единицы товара (рулона, длиной 260 м эластичного пенополиуретана). Заявление недостоверные сведения о количестве рулонов названного товара влечет занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Поэтому данная количественная характеристика товара является основной, В этой ситуации указание достоверных сведений о второстепенной количественной характеристике (весе) не свидетельствуют об отсутствие в действиях ЗАО «НЭК» события правонарушения. Поскольку ЗАО «НЭК» совершило недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию таможенному органу РФ, судья квалифицирует бездействие указанного лица по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Предметом административного правонарушения является товар: 4 рулона пенополиуретана марки Е2024Р, размером 800х1300 мм, длиной 260 м каждый, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 51376 рублей. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовой положение привлекаемого к ответственности лица. Руководствуясь ст.ст. 29.1 -29.9 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ЗАО «НЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 25 688 рублей, без его конфискации. Товар - 4 рулона пенополиуретана марки Е2024Р, размером 800х1300 мм, длиной 260 м каждый, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть собственнику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного Союза. Перечисление денежных средств осуществить на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве, открытый в Отделении №1 Московского ГТУ Банка России: счет № 40101810400000010153, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000. Код бюджетной классификации – 15311604000010000140 – штраф за нарушение таможенных правил. Код таможни 10113000, назначение платежа - штраф за нарушение таможенных правил по постановлению № 5-25/2011 от 24 марта 2011г. для Смоленской таможни. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Заднепровский районный суд г.Смоленска. Судья