Дело № 12-215/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск «16» декабря 2010г.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.
при секретаре Зайцевой Е.П.,
рассмотрев жалобу Сергеенкова ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 23.10.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 23.10.2010г. Сергеенков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Постановлением констатировано, что Сергеенков 15.10.2010г. в 12 час. 25 мин. на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п.14.1 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД).
Сергеенков обжалует постановление, мотивируя его тем, что взыскание на него наложено необоснованно и неправомерно, т.к. он не нарушал п.п. 14.1, 14.2. ПДД РФ.
Сергеенков в суде доводы жалобы поддержал, пояснив, что он на своей автомашине со стороны кинотеатра «К.» следовал в сторону 9-и этажного здания, расположенного по <адрес> ехал в левом ряду. Практически параллельно с ним в правом ряду двигалась автомашина, которая перед пешеходным переходом стала притормаживать. Пешеходы стояли на тротуаре. Он спокойно, не создавая каких-либо помех пешеходам, проехал пешеходный переход, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД.
Факт совершения Сергеенковым административного правонарушения подтверждается объяснением сотрудника ГИБДД Ж., который в судебном заседании показал, что автомашина под управлением Сергеенкова не пропустила пешеходов, которые сошли с тротуара и двигались по пешеходному переходу. При этом водитель, который двигался параллельно с Сергеенковым, остановился и в соответствии с правилами дорожного движения пропустил пешеходов. Также свидетель Ж. пояснил суду, что в это время пробок на перекрестке не было, движение для автомашин было свободным. Сотрудники ГИБДД в часы пик с пониманием относятся к водителям, которые на данном перекрестке осуществляют движение и иногда нарушают п. 14.1 ПДД РФ, поскольку данный перекресток является сильно загруженным из-за большого количества автотранспорта и пешеходов.
Таким образом, объяснения, не заинтересованного в исходе дела сотрудника ГИБДД, опровергают доводы Сергеенкова, изложенные в жалобе, что позволяют суду прийти к выводу, что им нарушен п. 14.1 ПДД РФ.
Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Пункт 14.2 Правил дорожного движения предписывает- «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилась или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущиеся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В нарушение данного пункта Сергеенков продолжил движение, не убедившись, что другое транспортное средство остановились по какой-то другой причине, а не пропускало пешеходов, перегодивших дорогу по обозначенному пешеходному переходу.
Действия Сергеенкова верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД по Заднепровскому району г. Смоленска не нахожу.
Руководствуясь ст.30.7.п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску 67 АР № от 23.10.2010г. в отношении Сергеенкова оставить без изменения, а жалобу Сергеенкова– без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд.
.
Судья