Дело №12-237/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
Судья Кожевников Игорь Владимирович, при секретаре Зайцевой Е.П., с участием: Панфилова., рассмотрев жалобу Панфилова. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Панфилова ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 26.11.2010г. ст. инспектора по ИАЗ Панфилов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Он признан виновным в том, что 4.11.2010г. в 16.45 час. на <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10, 10.1, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и совершил с ним столкновение.
Панфилов обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.
Заслушав Панфилова, исследовав документы, приложенные к жалобе, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления № от 26.11.2010г. по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Панфилова. При этом о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, в котором в графе место и время рассмотрения административного правонарушения указано только- г. Смоленск ОБДПС ГИБДДД м-н Южный.
Тем самым права Панфилова, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были нарушены.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении дата составления этих процессуальных документов подвергалась исправлению и не понятно, когда именно 06.11.2010г. или 26.11.2010г. составлены данные документы.
Вышеизложенные процессуальные недостатки обжалуемого постановления являются существенными и не могут быть устранены в суде. Оснований для прекращения производства по делу в данный момент не имеется.
Потому суд приходит к вводу, что административным органом нарушены требования положений ст.ст. 25.1, 29.7 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Учитывая, что на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление № от 26.11.2010г. ст. инспектора по ИАЗ, возвращая дело в административный орган на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № от 26.11.2010г. ст. инспектора по ИАЗ в отношении Панфилова, привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, возвратив дело о правонарушении на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья