П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-230
13 ноября 2010 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
Судья Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела в отношении
ООО «Клён», расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
ООО «Клён» нарушило срок временного хранения товаров, перемещенных через таможенную границу России и помещенных на склад временного хранения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом «Клён» на СВХ ООО «Транзит-С» был помещен различный товар, среди которого находились также и бывшие в употреблении запасные части для тракторов, ввезенный в РФ из Беларуси. Страна происхождения упомянутых запчастей (для целей таможенного регулирования) при перемещении товара в пределы РФ документарно подтверждена не была.
Иной (помимо названных запчастей) товар позже был выпущен Обществом в свободное обращение на территории России, а в отношении запчастей срок временного хранения был установлен в размере двух месяцев.
По истечении упомянутого срока нахождения товаров на складе временного хранения, - установленного ст. 103 Таможенного Кодекса (далее по тексту – ТК) РФ (такой же срок предусмотрен нормами ст. 170 ТК Таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана), ООО «Клён» надлежащих и достаточных мер к таможенному оформлению и выпуску вышеуказанного товара не приняло.
В отношении Общества, как юридического лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело о нарушении таможенных правил.
В процессе административного расследования по настоящему делу представитель Общества П. пояснял (л.д. 124-127, 148-152), что по просьбе каких-то наглядно знакомых П. азербайджанцев П. на основании доверенности, выданной ему от имени руководства ООО «Клён», занимался таможенным оформлением товара, ввезенного в пределы РФ и помещенного на СВХ. Часть товара была оставлена на складе временного хранения, так как Обществу было экономически невыгодно уплачивать требуемые таможенные платежи, необходимые для выпуска товара в свободное обращение.
Допрошенный в ходе административного расследования (л.д. 107-110) С. пояснил, что он по предложению каких-то лиц согласился выполнить единовременную работу, заключавшуюся в том, что на имя С. была открыта фирма «Клён», и С. подписал ряд каких-то документов (в том числе доверенность), не вникая при этом в содержание этих документов. Никакого отношения к товару, помещенному на СВХ, С. в действительности не имеет и не намерен принимать никаких мер к таможенному оформлению и выпуску товара.
Представитель привлекаемого к ответственности Общества, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Клён».
Вина Общества в форме бездействия со стороны руководства предприятия в нарушении таможенных правил подтверждается:
определением по делу о нарушении Обществом таможенных правил, из которого следует, что по состоянию и на ДД.ММ.ГГГГ необходимые действия по таможенному оформлению товара правонарушителем произведены не были;
копией международной товарно-транспортной накладной с приложениями к ней, а также приемо-сдаточным актом – о количестве и составе перемещенного на таможенную территорию РФ товара.
Суд учел, что в силу положений ст. ст. 14, 123, 124 ТК РФ, транспортные средства и товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному контролю и декларированию таможенному органу РФ.
ООО «Клён», являясь собственником товара и лицом, переместившим его на территорию РФ, в силу ст. 16 ТК РФ несет ответственность за таможенное оформление товара и его выпуск.
Таким образом, Общество совершило правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ – нарушение сроков временного хранения товаров, выразившееся в непринятии предусмотренных таможенным законодательством мер, направленных к таможенному оформлению и выпуску товара, перемещенного через таможенную границу России и помещенного на склад временного хранения.
При определении вида и размера наказания, которому следует подвергнуть Общество, суд учитывает, что сведений о том, что это предприятие ранее привлекалось бы к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, не имеется; также суд принимает во внимание поведение руководства Общества, выразившего намерение уклониться от принятия в дальнейшем мер к таможенному оформлению товара.
Потому суд считает необходимым наложить на Общество штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной правовой нормой, с конфискацией предметов правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ООО «Клён» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, с конфискацией всех товаров, явившихся предметами правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ