Дело № 5-1/2011
(Дело № 10113000-817/2010)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года
г. Смоленск
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Хлебников Анатолий Евгеньевич, при секретаре Терентьевой А.В., с участием защитника Карловой М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ковжаровой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 19 минут, работник предпринимателя Ковжаровой Т.Н. Я. с целью таможенного оформления товара в режиме «выпуск для внутреннего потребления», подал на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни (<адрес>) комплект документов: грузовую таможенную декларацию №, согласно которой в графе 33 ГТД код указанного товара заявлен в товарной подсубпозиции 0103 10 0000 ТН ВЭД ТС, как чистопородные племенные животные, в графе 31 ГТД указан товар – свиньи живые чистопородные, чистокровные племенные, порода «Дюрок», живой вес 96-105 кг, возраст 7 месяцев, в количестве 485 голов. К декларации были приложены разрешение на ввоз племенных свиней на содержание и разведение в количестве 7000 голов, ветеринарные сертификаты, которые подтверждали факт ввоза в РФ свиней племенных чистопородных, в количестве 485 голов, с целью их разведения.
Как следует из названных документов, декларируемый Я. товар поступил в адрес предпринимателя Ковжаровой Т.Н. в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ от фирмы «Хайнц Майер Вихандельс».
Одновременно, подтверждая свои полномочия, Я. представил выданную Ковжаровой доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор с Ковжаровой от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из заявленных представителем Ковжаровой Т.Н. сведений о перевозимом товаре, ставка таможенной пошлины составляла 0 % от таможенной стоимости товара.
По результатам документального и фактического контроля декларируемый от имени предпринимателя Ковжаровой товар – свиньи живые чистопородные чистокровные племенные, в количестве 405 голов, был выпущен таможенным органом согласно заявленному таможенному режиму.
В то же время, как усматривается из материалов дела, после дальнейшей проверки представленных Ковжаровой при таможенном оформлении документов Смоленской таможней было установлено, что выпущенные по ГТД № свиньи фактически оказались свиньями живыми домашних видов, предназначенными для убоя. На основании полученной информации, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ведомственного контроля документов по товару, заявленному Ковжаровой Т.Н, вынесено классификационное решение №, согласно которому заявленный Ковжаровой в ГТД товар фактически является товаром – свиньи живые домашних видов, для целей убоя, живой вес 96-105, возраст 7 месяцев. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 0103 92190 0. Недостоверное заявление описания и как следствие кода декларируемого товара согласно ТН ВЭД ТС привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0 до 40 % (но не менее 0,5 евро за кг). В связи с этим, сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 2151641 рубль 83 копейки, что на 1753189 рублей 64 копейки больше, чем заявлено Ковжаровой в ГТД.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении предпринимателя Ковжаровой Т.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении предпринимателя Ковжаровой составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Определением и.о. заместителя начальника Смоленской таможни П., со ссылкой на ходатайство Ковжаровой, указанное дело передано для рассмотрения судье Заднепровского районного суда г.Смоленска.
В силу п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, такое определение может быть вынесено только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и только для назначения административного наказания иного вида или размера либо применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ, которые не уполномочено назначать должностное лицо, рассматривающее дело.
В ходе судебного разбирательство установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом Смоленской таможни, в результате которого было принято решение о передаче дела судье, проводилось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
ДД.ММ.ГГГГ указанные лица прибыли в таможню в назначенное время. Однако, рассмотрение дела не состоялось по независящим от них причинам. Судя по вынесенному должностным лицом Смоленской таможни определению о передаче дела судье для рассмотрения, дело было рассмотрено в тот же день, но позже. О времени рассмотрении дела Ковжарова и ее защитник Карлова не извещались. Они не просили о рассмотрении дела без их участия. В процессе судебного разбирательства Ковжарова ходатайствовала о возврате дела об административном правонарушении в Смоленскую таможню для разрешения по существу с ее участием.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушено предусмотренное ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ право Ковжаровой и ее защитника, участвовать в рассмотрении возбужденного в отношении Ковжаровой дела об административном правонарушении.
При этом следует отметить, что применение судьей иного вида наказания, т.е. назначения в данном случае конфискации, в связи с отсутствием предмета административного правонарушения невозможно, поэтому у должностного лица не было оснований для передачи дела для рассмотрения судье.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ковжаровой Т.Н., указано, что доказан состав правонарушения, совершенного обществом «<данные изъяты>» и перечислены доказательства причастности данного лица, а не Ковжаровой, к совершению административного правонарушения.
Перечисленные недостатки протокола и других материалов дела не могут быть восполнены при рассмотрении дела, препятствуют его разрешению по существу, вследствие чего, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол и другие материалы дела следует возвратить уполномоченному должностному лицу Смоленской таможни.
Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Ковжаровой Т.Н. и другие материалы дела, возбужденного по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, возвратить.
Судья