Дело № 5 - 226/2010
(Дело об АП № 10113000 - 272/2010)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2010 года
г.Смоленск
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, - Бичаевой С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Лагутенко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лагутенко А.В. допустил нарушение порядка прибытия транспортного средства с товаром на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо установленных мест прибытия.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Лагутенко, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в котором находился сборный груз – зимние женские пальто, демисезонные женские пальто, куртки, дубленки, минуя установленные места прибытия транспортных средств и товаров на таможенную территорию РФ, следуя по автодороге н.п.Хотимск (РБ) – дер.Петровка Ершичского района Смоленской области (РФ), осуществил ввоз из Белоруссии в Россию данного транспортного средства с названным товаром. После пересечения таможенной границы в районе дер. Петровка Ершичского района Смоленской области, движение упомянутого транспортного средства с грузом под управлением Лагутенко было приостановлено сотрудниками ПС УФСБ по Смоленской области. Документов, подтверждающих законность ввоза указанного транспортного средства с товаром на территорию РФ, а также документов о происхождении товара, Лагутенко не представил. На часть товара, Лагутенко представил товаросопроводительные документы, согласно которым в грузовом отсеке его транспортного средства перевозится принадлежащий ИП Г. товар - зимние женские пальто, демисезонные женские пальто, куртки, дубленки, общим количеством 481 штук.
По данному факту Смоленской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> и товар – зимние женские пальто, демисезонные женские пальто, куртки, дубленки, изъяты в качестве предметов административного правонарушения и помещены на СВХ ООО «Транзит – С» (г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105).
В судебном заседании Лагутенко вину не признал и показал, что после погрузки вышеуказанного товара он следовал по территории РФ по маршруту г.Сураж (место погрузки) – Мглин – Харитоновка – Семеричи – Корсики. В пути следования на сотовый телефон Лагутенко поступил входящий вызов его знакомого – М., который попросил отвезти его в Смоленск. Лагутенко согласился, и они договорились о встрече на территории РФ, возле границы РФ-РБ, на автодороге Ершичи – Хотимск (РБ). М. приехал к месту встречи, после чего Лагутенко и М. поехали дальше. При этом границу РФ-РБ Лагутенко не пересекал, поскольку данным маршрутом он ездил постоянно и хорошо знает его.
Свидетель Л. в суде пояснил, что вечером, в один из дней осени 2009г., в г. <адрес> Брянской области, к нему подошел незнакомый мужчина и попросил отвезти на границу России и Белоруссии, через Белоруссию, в районе н.п. Хотимск. Л. отвез его в этот район.
Из показаний свидетеля М. следует, что он подтвердил версию Лагутенко (т.1 л.д.58-60).
Заслушав Лагутенко А.В, свидетеля Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Лагутенко во вменяемом ему административном правонарушении по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 366 Таможенного Кодекса Таможенного Союза данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.
В силу ст. 14 ТК РФ, все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.
Постановлением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту незаконного перемещения Лагутенко через таможенную границу РФ упомянутого товара, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Г. по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.. При этом судья обоснованно установил наличие между Лагутенко и Г. не трудовых, а гражданско – правовых отношений, и полагал, что товар фактически через таможенную границу перемещал Лагутенко, поэтому Г. не может нести ответственность за его самостоятельные действия (т.1 л.д.124-126).
По показаниям Г., она давала Лагутенко товар на реализацию. Фактически ее работником Лагутенко не является, несмотря на наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который является договором двух предпринимателей. Кроме того, Г. не известно, почему Лагутенко въезжал в Россию с территории Белоруссии, и как в грузовом отсеке автомашины Лагутенко оказался товар, не указанный в товаросопроводительных документах (.
Кроме того, Лагутенко в суде не оспаривал, что Г., которой перемещаемый Лагутенко товар принадлежит на праве собственности, не давала ему указаний этот товар ввозить из Белоруссии на таможенную территорию России. Лагутенко не мог пояснить, почему в грузовом отсеке автомашины оказался не указанный в товаросопроводительных документах груз.
При таких обстоятельствах, именно Лагутенко, а не Г., по правилам п.16 ст.11 ТК РФ является перевозчиком.
По смыслу ст.ст.59, 62, 69, ч.ч.1, 2 ст.72, 360 ТК РФ, после фактического пересечения границы перевозчик обязан предъявить транспортное средство и представить на него документы в пограничный таможенный орган для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления в месте прибытия транспортных средств. Прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ допускается в установленных законодательством РФ местах.
Статьей 20 Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995г. «Об основах таможенного законодательства государств - участников Содружества независимых государств» пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы государства допускается в местах, определенных таможенными органами, и во время их работы.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.06.95г. № 583 (в ред. от 22.08.2000г. № 619), приказами ГТК РФ от 12.08.99г. № 524, от 24.04.2000г. № 343 местами прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ на границе РФ и РБ являются пункты принятия уведомлений, где расположены ОТО и ТК №№ 1-7 (н.п. Красный, Рудня, Понятовка, Сеньково, Узгорки, Клюкино, Красное).
В такой ситуации ввоз транспортного средства и товара на таможенную территорию РФ Лагутенко был обязан осуществлять только через указанные места прибытия с предъявлением таможенному органу РФ документов для установления статуса товаров и транспортных средств для таможенных целей.
Показания Лагутенко о том, что он не выезжал с территории РФ, а встретился с просившим его подвезти М. на автодороге Ершичи (РФ) – Хотимск (РБ) около границы РФ – РБ, на территории РФ, и в Белоруссию не выезжал, суд считает недостоверными, обусловленными стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Так, сотрудник ПУ ФСБ России по Смоленской области свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками Б., Ф., П. находился в составе пограничного наряда на автодороге Ершичи (РФ) – Хотимск (РБ), проходящей мимо установленных мест прибытия. Наряд располагался в 20 метрах от границы РФ-РБ. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ состав наряда видел, как с территории РБ на территорию РФ въехало транспортное средство <данные изъяты>, управлявшееся Лагутенко А.В. На территории РФ движение указанного автомобиля было приостановлено. После чего, выяснилось, что в его грузовом отсеке перевозится товар: зимние, демисезонные пальто, куртки, дубленки. В салоне автомобиля кроме водителя находился М. Лагутенко представил товаросопроводительные документы на перевозимый товар, однако документов, подтверждающих законность ввоза автомобиля и груза на территорию РФ, не представил. Лагутенко пояснял, что он не пересекал границу РФ-РБ. Ни с Лагутенко ни с М. Р. не знаком. Кроме того, Лагутенко предлагал сотрудникам погранслужбы «решить вопрос на месте» и отпустить машину за денежное вознаграждение.
Свидетели Б., Ф., П. дали показания аналогичные показаниям Р.
Показания Р., Б., П.подтверждаются их рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29, 30).
Свидетель С., показал, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № Западного таможенного поста Смоленской таможни сотрудниками пограничной службы было доставлено транспортное средство «Газель», регистрационный знак В 546 ХС 32, задержанное ими в связи с незаконным въездом на территорию РФ помимо установленных мест прибытия. Водитель данного автомобиля Лагутенко пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> по маршруту – Сураж – Мглин – Харитоновка – Семеричи – Корсики. В пути следования по данному маршруту ему позвонил М. и попросил подвезти его в <адрес>. Лагутенко согласился. После того, как М., который, согласно их договоренности, самостоятельно добрался к 24 часам до границы РФ-РБ на автодороге Хотимск (РБ) – Ершичи (РФ), они вместе поехали далее по намеченному Лагутенко маршруту. Затем автомобиль был приостановлен сотрудниками пограничной службы. Лагутенко пояснил, что он не пересекал границу РФ-РБ. Давая объяснения, Лагутенко нервничал, постоянно консультировался с М. о том, как лучше пояснить обстоятельства случившегося. Находившийся в салоне автомобиля М. дал показания, аналогичные показаниям Лагутенко.
Не доверять показаниям Р., Б., Ф., П. и С. у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела. Имеющиеся противоречия не носят существенного характера, обусловлены давностью происшедшего и не влияют на доказанность вины Лагутенко в совершении административного правонарушения.
В свою очередь судья считает недостоверными показания свидетелей М. и Л. о том, что Л. привез М. по его просьбе из г.<адрес> Брянской области в район границы РФ и РБ, через территорию Белоруссии, по дороге Хотимск (РБ) - Ершичи (РФ), полагая, что они обусловлены стремлением данных лиц помочь Лагутенко избежать ответственности за совершенное правонарушение. Эти показания носят нереальный и надуманный характер, противоречат совокупности доказательств, положенных судом в основу решения по делу. Кроме того, показания Л. и М. не согласуются друг с другом. М. утверждал, что Л., по договоренности между ними, отвез его в <адрес> завод, где они забрали жену Лагутенко, отвезли ее в <адрес>, и лишь только потом Л., в соответствии с новой просьбой М., отвез М. на границу РФ и РБ (через Белоруссию), где его ждал Лагутенко. Одновременно, из показаний Л. усматривается, что к нему подошел ранее незнакомый М., которого по его просьбе Л. отвез из <адрес> сразу на границу РФ и РБ, через территорию Белоруссии. О поездке с М. в <адрес> завод и обратно с женой Лагутенко Л. не говорил.
Виновность Лагутенко также подтверждается:
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-7);
рапортом, в соответствии с которым в действиях Лагутенко А.В. усматриваются признаки состава административногог правонарушения, выразившегося в незаконном перемещении на таможенную территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, по автодороге Хотимск (РБ) - Ершичи (РФ) транспортного средства <данные изъяты>, с товаром, путем их ввоза помимо установленных мест прибытия (т.1 л.д. 8-10);
актом таможенного досмотра, в соответствии с которым в грузовом отсеке транспортного средства <данные изъяты>, обнаружен товар общим количеством грузовых мест 514 – пальто с маркировкой «Суражанка» - зимние в количестве 149 штук, демисезонные в количестве 312 штук, куртки женские в количестве 11 штук, дубленки женские в количестве 7 штук, пальто с маркировкой «Любава», в количестве 24 штук, пальто с маркировкой «Классик стиль» в количестве 8 штук, пальто с маркировкой «Ирида», в количестве 3 штук (т.1 л.д. 24-25);
протоколом изъятия вещей, в соответствии с которым изъято: транспортное средство, имеющее регистрационный знак В. 546 ХС 32, товар – пальто зимние, демисезонные с маркировками «Суражанка», «Классик», «Ирида», «Любава» в количестве 496 штук, куртки женские в количестве 11 штук, дубленки женские в количестве 7 штук (т.1 л.д. 27-28);
показаниями Г., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Лагутенко был отгружен товар, согласно переданным Лагутенко товаросопроводительным документам. В грузовой отсек был помещен только товар, перечисленный в товаросопроводительных документах. Почему в грузовом отсеке управлявшегося Лагутенко автомобиля оказался товар, не указанный в товаросопроводительных документах, не знает. Лагутенко никогда не работал в принадлежащей Г. организации. Договор № – это соглашение двух предпринимателей, а не работодателя и работника. Перевозка одежды осуществлялась гражданско – правовых отношений между ними. Путевой лист для Лагутенко Г. не оформляла. Товар, который Г. передала на реализацию Лагутенко, должен был следовать только по территории РФ (т.2 л.д. 142-146);
заявлением Г. о том, что продажей обнаруженных в автомашине Лагутенко пальто «Суражанка» она не занимается, реализацией этого товара занимается Лагутенко и его родственники (т.1 л.д.115);
схемой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся с территории РБ и пересекший границу РФ-РБ, был остановлен на территории РФ в 20 метрах от границы (т.1 л.д. 32);
протоколом досмотра транспортного средства «<данные изъяты> (т.1 л.д. 278);
заключением экспертизы №-СТ, проведенной по ходатайству Лагутенко, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, составляет 172000 рублей, товара – 1712 600 рублей (т.2 л.д. 4-51);
протоколом изъятия вещей, в соответствии с которым изъят товар – пальто зимние, демисезонные с маркировками «Суражанка», «Классик», «Ирида», «Любава» в количестве 496 штук, куртки женские в количестве 11 штук, дубленки женские в количестве 7 штук (т.2 л.д. 192-206);
протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> (т.2 л.д. 207-208);
протоколом изъятия транспортного средства <данные изъяты> (т.2 л.д. 209);
вещественными доказательствами: транспортным средством <данные изъяты>, и товаром – пальто зимние, демисезонные с маркировками «Суражанка», «Классик», «Ирида», «Любава» в количестве 496 штук, куртки женские в количестве 11 штук, дубленки женские в количестве 7 штук.
Поскольку Лагутенко нарушил порядок прибытия транспортного средства и товара на таможенную территорию РФ, путем их ввоза помимо установленных мест прибытия, судья квалифицирует его виновные действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ,
Предметами административного правонарушения являются: транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 172000 рублей, и товар – пальто зимние, демисезонные с маркировками «Суражанка», «Классик», «Ирида», «Любава» в количестве 496 штук, куртки женские в количестве 11 штук, дубленки женские в количестве 7 штук, общей стоимостью – 1712 600 рублей.
При определении наказания, которому следует подвергнуть Лагутенко А.В., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие сведений о привлечении данного лицо к административной ответственности и находит возможным не подвергать виновного штрафу, а ограничиться конфискацией предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Лагутенко А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде конфискации транспортного средства <данные изъяты>, и товара – пальто зимние, демисезонные с маркировками «Суражанка», «Классик», «Ирида», «Любава» в количестве 496 штук, куртки женские в количестве 11 штук, дубленки женские в количестве 7 штук (протоколы изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ) - явившихся предметами административного правонарушения, без штрафа.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Заднепровский районный суд <адрес>.
Судья