Дело № 12-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
Судья Кожевников Игорь Владимирович, при секретаре Савенковой Е.Г., с участием помощника Смоленского транспортного прокурора Самусь А.А., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела в отношении
Романовой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 26 ноября 2010 года, вынесенным заместителем руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ (далее по тексту – УФАС) М., Романова. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.
Основанием для привлечения Романовой к административной ответственности послужили результаты проверки 28.10.2010г. в СФ МИИЖТ, после которой заместителем Смоленского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении. В своем постановлении прокурор констатировал нарушение Романовой подпункта «в» пункта 1 ч. 2 ст. 35, ч. 2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005. №94-ФЗ (далее по тексту – Закона).
В соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ постановление прокурора с материалами проверки было направлено для рассмотрения по существу в УФАС.
При рассмотрении дела по существу Романова признана виновной в том, что, являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд СФ МИИЖТ (далее по тексту – единой комиссии), не выполнила требования подпункта «в» пункта 1 ч. 2 ст. 35, ч. 2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005. №94-ФЗ (далее по тексту – Закона).
Согласно данным нормам Закона, все листы документов, входящих в заявку лиц, желающих принять участие в аукционе на право оформления заказа на поставку товара (выполнение работ или оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд, должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка должна содержать опись входящих в неё документов, скреплена оттиском печати участника размещения госзаказа и подписана либо самим участником размещения, либо уполномоченным им лицом.
Между тем, по итогам проводившегося ДД.ММ.ГГГГ заседания единой комиссии, участниками аукциона на право оформления госзаказа для нужд СФ МИИЖТ (этот филиал гособручреждения расположен по адресу: <адрес>) были признаны ООО «Г.», ООО «Р.» и ООО «С.». Итоги проводившегося заседания единой комиссии были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
В данном протоколе имеется запись о том, что Романовой – как член единой комиссии, - при голосовании отдала свой голос за признание всех трех юридических лиц участниками торгов на аукционе. Начальная цена госзаказа проводимого аукциона составляла 190000 рублей.
Однако, листы документов заявки ООО «Г.» на участие в аукционе не прошиты и не пронумерованы, в заявке отсутствует подпись лица, уполномоченного на участие в аукционе участником размещения госзаказа. Кроме того, заявка не скреплена оттиском печати Общества «Г.».
Пакеты же заявочных документов Обществ «Р.» и «С.» не содержат документов, подтверждающих полномочий лиц, подписавших заявки, на осуществление действий от имени этих юридических лиц как участников размещения госзаказа.
Таким образом, по мнению административного органа, член единой комиссии Романова, незаконно и необоснованно приняв решение о допуске Обществ «Р.», «С.» и «Р.» к участию в аукционе на право оформления госзаказа для нужд СФ МИИЖТ и признав эти три юридических лица участниками названного аукциона, нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить госконтракт.
Романова обжалует постановление УФАС, просит его отменить, приводя в жалобе доводы о том, что содеянное ею необоснованно не было признано малозначительным, кроме того, указывает, что требования ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005. №94-ФЗ нарушены не были.
Романова в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Прокурор полагал, что жалоба Романовой подлежит отклонению.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, нахожу постановление УФАС законным и обоснованным по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФнарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет административную ответственность.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005. №94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
В силу п. 4 ч.1 ст. 12 вышеназванного закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявке на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Из материалов дела усматривается, что листы документов заявки ООО «Г.» на участие в аукционе не прошиты и не пронумерованы, в заявке отсутствует подпись лица, уполномоченного на участие в аукционе участником размещения госзаказа. Кроме того, заявка не скреплена оттиском печати ООО «Г.».
Заявки ООО «Р.» и ООО «С.» не содержат документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица.
Однако Романова – как член единой комиссии, - при голосовании отдала свой голос за признание всех указанных юридических лиц участниками торгов на аукционе. Итоги заседания единой комиссии были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, доводы Романовой об отсутствии в ее действиях состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Суд считает, что поскольку правонарушение совершено в нарушение ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данное деяние в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 –30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 26 ноября 2010 года заместителя руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ по делу в отношении Романовой оставить без изменения, а жалобу Романовой без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Романовой, её защитником, а также М., и может быть опротестовано Смоленским транспортным прокурором, в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.
Судья