П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-16
14 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
Судья Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ООО «Премиум», расположенного по адресу: г. <адрес>, У с т а н о в и л:
ООО «Премиум» виновно в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений об этих товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, - совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в Смоленскую таможню ООО «Премиум» как декларант подало ГТД № № о ввозе из Китая на таможенную территорию РФ для последующего выпуска для внутреннего потребления товара – 25000 штук никелированных ручек для валиков (инструментов ручных для штукатуров и маляров).
Согласно прилагаемого декларантом к ГТД документа, составленного фирмой-производителем, и названного как «Артикул 81220», краткое техописание декларируемого товара было обозначено следующим: «стержень ручки никелирован и защищен от коррозии; ручка инструмента произведена из ударопрочной пластмассы…».
В ГТД код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (согласно Единому Таможенному Тарифу государств-участников Таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана (далее по тексту код ТН ВЭД)) декларантом был указан как 8205591000, то есть (буквально по содержанию упомянутого Таможенного Тарифа) декларируемый товар был обозначен как «Инструменты ручные для штукатуров и маляров, в другом месте не поименованные и не включенные».
Тем самым декларант указал код ТН ВЭД, дающий право для установления пятипроцентного размера ввозной таможенной пошлины за выпуск названного товара в свободное обращение в пределах территории Таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана.
Между тем, импортируемый товар следовало бы декларировать с указанием кода ТН ВЭД как 9603409000, то есть (по содержанию Таможенного Тарифа) как «Подушечки и валики малярные для краски».
Код ТН ВЭД, который следовало бы указать декларанту при декларировании, предусматривает обязанность уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости импортируемого товара.
Таким образом, Общество «Премиум», указав в ГТД неверный код ТН ВЭД, тем самым занизило на 35346 рублей 73 копейки подлежащие уплате таможенные платежи.
В судебное разбирательство представитель Общества «Премиум», будучи надлежаще извещенным, не явился, не сообщив причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества «Премиум».
В ходе административного расследования представитель Общества вину во вменяемом деянии не признавал, поясняя, что декларантом код ТН ВЭД в ГТД изначально указан правильно, мнение же сотрудников таможни о том, что импортируемый товар относится к товарной группе № 96 Таможенного Тарифа, ошибочно, и основано лишь на выводах визуального исследования таможенниками декларируемого груза.
Между тем, импортируемый товар может быть использован со сменными валиками, изготавливаемыми также из пластмассы, либо резины, и тогда код ТН ВЭД, указываемый в декларации, уже не может быть определен как относящийся к товарной группе № 96 Таможенного Тарифа.
Ознакомившись с материалами дела, райсуд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства вменяемого сотрудниками Смоленской таможни в вину руководству Общества «Премиум» не оспариваются руководством Общества, а также подтверждаются имеющимися в деле письменными документами: копией ГТД (л.д. 4-6); копией контракта на поставку Обществу товара фирмой-производителем из КНР (л.д. 14-24); копией упаковочного листа (л.д. 25); копией международной товарно-транспортной накладной (л.д. 26); копией краткого технического описания импортируемого товара (л.д. 82, оборот листа), составленного фирмой-производителем.
Таким образом, по настоящему делу Обществом оспаривается лишь правовая обязанность предприятия – как декларанта, - внести в ГТД указание о классификации декларируемого товара как товара, относящегося к товарной группе № 96, а не № 82, Таможенного Тарифа.
Райсуд учел, что из содержания Основных Правил интерпретации ТН ВЭД ТС РБ, РФ и Казахстана, следует (в частности), что:
(Правило 2 «а») - любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
(Правило 2 «б») - любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
(Правило 3) в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
(Правило 4) - товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Суд также принял во внимание, что из содержания пункта «м» Примечания № 1 к Разделу № 15 (в который входит и товарная группа № 82) Таможенного Тарифа следует, что товары, относящиеся к товарной группе № 96 Таможенного Тарифа, не могут быть включены в указанный Раздел.
Согласно положениям Примечания № 1 к товарной группе № 82 Таможенного Тарифа, помимо паяльных ламп, переносных горнов, шлифовальных кругов с опорными конструкциями, маникюрных и педикюрных наборов и изделий, включаемых в товарную позицию 8209, в данную группу включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из:
а) недрагоценных металлов;
б) карбидов металлов или металлокерамики;
в) драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), на подложке из недрагоценного металла, карбида металла или металлокерамики; или
г) абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла при условии, что изделия имеют режущие зубья, канавки, борозды и аналогичные рабочие части из недрагоценного металла, которые сохраняют свои свойства и функции после нанесения абразивного материала.
Из содержания пункта «щ» Примечания № 2 к Товарной группе № 39 Таможенного Тарифа следует, что товары, относящиеся к товарной группе № 96 Таможенного Тарифа, не могут быть включены в указанную группу.
Таким образом, из норм Основного Правила 2 «а» интерпретации ТН ВЭД следует, что декларируемые Обществом «Премиум» ручки для валиков (судя по изначально имевшемуся в распоряжении декларанта документу, названному фирмой-производителем импортируемого товара «Артикулом 81220», и содержащему краткое техописание этих ручек), не могли быть продекларированы по коду ТН ВЭД № 8205591000. Так, эти ручки - будучи представленными в момент декларирования в некомплектном (без сменных насадок) виде, тем не менее обладали основным свойством комплектного товара. Потому их следовало классифицировать как поименованные в другой товарной группе Таможенного Тарифа ручные инструменты для маляров – то есть как малярные валики.
В связи с изложенным райсуд приходит к выводу о том, что в действиях руководства Общества «Премиум» наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Так, из ныне действующих положений ст.ст. 150, 179, 180, 181 ТК ТС следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной или электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.
Обязанность по соблюдению мер таможенного контроля товаров лежит на собственнике и перевозчике товара – как на лице, перемещающем его в пределы РФ через таможенную границу, - то есть декларанте, - в силу ст. 186 ТК ТС. Положениями ст. 79, ст. 211 ТК ТС на декларанта ООО «Премиум» возложена обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов - еще до момента выпуска таможенным органом товара в процедуре внутреннего потребления.
В силу положений ст.ст. 174, 176, 181, 183, 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан (в частности):
подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (в таможенной декларации в обязательном порядке указывается (в числе прочего) и код ТН ВЭД декларируемого товара);
по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;
уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с положениями ТК ТС.
Нормы ст. 187 ТК ТС предусматривают такие права декларанта, как (в том числе) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;
брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС;
присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;
привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.
Положениями ст. 191 ТК ТС предусматривается, что по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. При этом изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Нормы, в целом аналогичные вышеприведенным, содержались в действовавших на момент совершения правонарушения положениях ТК РФ – соответственно, подпункте 15 ст. 11, ст. 16, ст. 123, ст. 124, ч. 3 ст. 127, ст. 133.
Таким образом, из системного истолкования вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что у Общества «Премиум» - как декларанта, - имелись правомочия на осмотр (в том числе с привлечением экспертов) декларируемых товаров еще до момента принятия таможенным органом декларации. Данным правом декларант не воспользовался; следовательно, все возможные зависящие от Общества «Премиум» меры для соблюдения норм ТК РФ, за несоблюдение которых установлена административная ответственность, руководством предприятия приняты не были.
Оснований для освобождения Общества «Премиум» от административной ответственности – в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, - суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, которому следует подвергнуть правонарушителя, суд принимает во внимание, что сведений о том, что Общество «Премиум» ранее привлекалось бы к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ, суду не представлено.
Поэтому суд полагает возможным подвергнуть правонарушителя штрафу в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, без конфискации предмета правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ООО «Премиум» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере 1\2 части суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов – то есть в размере 17673 (семнадцати тысяч шестисот семидесяти трех) рублей 37 копеек, без конфискации товара, явившегося предметом правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 суток.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ