Дело № 5-249/2010
№5-8/2011
(Дело об АП № 10113000 – 838/2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении перевозчика ТОВ «Автопневматика», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перевозчиком – ТОВ «Автопневматика» из Украины в Россию, на транспортном средстве, регистрационный номер №, под управлением водителя данного общества Б., по МДП № № перевозился товар. Согласно товаросопроводительным документам груз представлял собой два гомогенизатора без упаковки весом брутто 2543 кг.
Указанное транспортное средство с грузом было размещено водителем ДД.ММ.ГГГГ, в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Транзит-С», расположенном по адресу: <адрес>, в 04 часа 50 минут.
Для завершения процедуры таможенного транзита водитель Б. представил сотрудникам Западного таможенного поста сопроводительные документы на перечисленный товар: книжку МДП № №, CMR №, инвойс №.
В соответствии с данными документами ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут таможенный транзит был завершен в отношении указанного в них товара – гомогенизаторы, весом брутто 2543 кг.
В тот же день, в ходе выгрузки и помещения данного товара на СВХ ООО «Транзит-С» было выявлено, что вес перевозимого товара составляет 3046 кг, что превышает заявленный в товаросопроводительных документах вес товара на 503 кг.
По данному факту Смоленской таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТОВ «Автопневматика» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, по делу не изымался.
Руководитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из дела видно, что в процессе расследования директор ТОВ «Автопневматика» Г. вину общества не признал и пояснил, что перед рейсом лично проводил инструктаж с водителем о приёмке товара. Водитель Б. проверял загружаемый товар по количеству мест, состоянию упаковки и наименованию товара, а затем автомобиль с грузом проходил таможенный и транспортный контроль в пункте пропуска «Погар» Брянской области. При этом, несоответствия весовых и количественных характеристик товара, сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, выявлено не было (л.д. 33).
Из протокола опроса водителя ТОВ «Автопневматика» Б. следует, что управлявшееся им транспортное средство, регистрационный номер №, было загружено товаром в присутствии Б., который проверял количество товара и грузовых мест. Кроме того, Б. проверил содержимое двух коробок, которое соответствовало сведениям, указанным в представленных отправителем товаросопроводительных документах (л.д. 24-26).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.39 Конвенции МДП, 1975г., виновность перевозчика перед таможенными органами за расхождения между сведениями, заявленными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожных транспортных средств или контейнеров, предполагается. В то же время, перевозчик освобождается от ответственности, если приведет удовлетворяющие компетентные органы доказательства, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных намеренно или по небрежности при погрузке или отправлении грузов или при составлении упомянутого манифеста.
В силу положений ч.3 ст.150, ст.225 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу лица, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и государств – участников Таможенного союза, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения, предусмотренные ст.182 ТК ТС.
Из дела видно, что водитель перевозчика ТОВ «Автопневматика» Б. представил таможенному органу товаросопроводительные документы (книжку МДП, CMR, инвойсы), в соответствии с которыми в грузовом отсеке транспортного средства перемещается через таможенную границу Таможенного Союза товар – два гомогенизатора, представляющие собой шесть грузовых мест. Указан вес брутто данного товара – 2543 кг.
В ходе таможенного досмотра расхождений между сведениями, заявленными в указанных документах, и полученными фактическими результатами по количеству грузовых мест, маркировке, наименованию, количеству и ассортименту товара не установлено. Выяснилось, что в грузовом отсеке на шести грузовых местах действительно перемещается товар – два гомогенизатора. Обнаружено превышение общего веса товара на 503 кг.
Оценивая вину перевозчика, суд руководствуется положениями п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» и принимает во внимание, что количество товара – гомогенизаторы – не определяется весовыми параметрами. Для целей налогообложения применяется стоимость этого товара, а не его вес.
При этом из фотографий (л.д.18, 19 (оборот), приложенных к акту таможенного досмотра, видно, что товар размещался в грузовом отсеке транспортного средства на металлических подставках, о которых не упоминается в самом акте досмотра (л.д.15). О том, что груз размещался на металлических подставках, свидетельствует и информация, содержащаяся в коммерческом акте (л.д.11).
В этой ситуации достоверно не установлено, за счет подставок либо самого товара возникло превышение веса по сравнению с весом, указанным в товаросопроводительных документах. При этом не выяснялся вопрос, является ли данные подставки невозвратной тарой для гомогенизаторов либо должны быть возвращены за пределы таможенной территории Таможенного Союза после разгрузки.
Также в материалах дела отсутствует весовой акт с указанием времени поверки иных весов, на которых происходило взвешивание самого товара. Отсутствуют такие сведения и в акте таможенного досмотра.
При таких обстоятельствах, в силу ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТОВ «Автопневматика» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Заднепровский районный суд г.Смоленска.
Судья