Дело № 5-27/2011
(Дело № 10113000-812/2010)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 года
г. Смоленск
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ООО «ЕЛТРАНС+», расположенном по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕЛТРАНС+» виновно в административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ), совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 22 минуты, руководитель группы декларирования ООО «ЕЛТРАНС+» Ф. подала по электронным каналам связи на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни (Смоленская область, г.Ярцево, ул.2-я Машиностроительная, стр. 5/3) грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) №, в которой среди прочего был заявлен товар № 1 – мебель для сиденья с металлическим каркасом, обитая, для столовых комнат частных жилищ: обеденные стулья с металлическим каркасом, с сиденьем и спинкой, обитые искусственной кожей, в количестве 648 штук, весом нетто 3570 кг, брутто 3890 кг.
С целью проверки заявленных в декларации сведений ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр, в ходе которого было установлено, что указанный в декларации товар №1 представляет собой 756 металлических стульев, общим весом нетто 4084,5 кг, брутто 4320,5 кг, что превышает заявленные в декларации сведения о товаре №1 (мебель для сиденья с металлическим каркасом, обитая, для столовых комнат частных жилищ: обеденные стулья с металлическим каркасом, с сиденьем и спинкой, обитые искусственной кожей, в количестве 648 штук, весом нетто 3570 кг, брутто 3890 кг) на 108 штук.
В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ сотрудником таможни в отношении ООО «ЕЛТРАНС+» было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования генеральный директор ООО «ЕЛТРАНС+» Г. вину Общества во вменяемом деянии не признал, поясняя, что необходимые для таможенного оформления сведения были взяты Ф. из представленных отправителем документов, в которых и была допущена ошибка. Декларировавшая от имени ООО «ЕЛТРАНС+» Ф. в пределах своей компетенции проверила все представленные сведения перед таможенным оформлением товара, в осмотре же товара до его оформления не было необходимости. При погрузке отправителем товара представитель ООО «ЕЛТРАНС+» отсутствовал.
Ф. в стадии расследования дела подтвердила показания Г., показав, что необходимые для таможенного оформления сведения о товаре №1 брались из документов, представленных отправителем товара. В дальнейшем было выявлено, что в представленном отправителем инвойсе была допущена ошибка, перевозимые стулья заявлены как столы.
В судебное заседание представитель ООО «ЕЛТРАНС+», будучи надлежаще извещённым о месте и времени проведения разбирательства, не явился, не сообщив суду причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности предприятия.
Ознакомившись с делом, прихожу к следующему.
В обоснование вины ООО «ЕЛТРАНС+» суду представлены:
товаросопроводительные документы, представленные руководителем группы декларирования ООО «ЕЛТРАНС+» Ф. (ГТД, книжка МДП, инвойс, упаковочный лист), в соответствии с которыми грузоотправитель «<данные изъяты>» отправляет грузополучателю ООО «<данные изъяты>» в числе прочего товар – стулья с металлическим каркасом, с сиденьем и спинкой, обитой искусственной кожей, в количестве 648 штук, весом брутто 3890 кг, нетто 3570 кг (л.д. 8-10, 22-23, 24,25-26, 27);
акт таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлено несоответствие по заявленному в ГТД товару №1 – превышение по количеству на 108 стульев (л.д. 33-44);
протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого незаявленный в ГТД товар – 108 стульев с металлическим каркасом, изъят в присутствии руководителя Смоленского филиала ООО «ЕЛТРАНС+» Р., замечаний и заявлений от которого во время изъятия не поступило (л.д. 47);
протокол опроса старшего государственного таможенного инспектора Д., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи на Ярцевский таможенный пост от руководителя группы декларирования ООО «ЕЛТРАНС+» Ф. поступила ГТД, в которой среди прочего был заявлен товар №1 – мебель для сиденья с металлическим каркасом с сиденьем и спинкой, обитыми искусственной кожей в количестве 648 штук, весом нетто 3570 кг и брутто 3890 кг. В ходе дальнейшего таможенного осмотра было выявлено недекларирование 108 стульев с металлическим каркасом (л.д. 82-84);
протокол опроса государственного таможенного инспектора К., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи на Ярцевский таможенный пост от руководителя группы декларирования ООО «ЕЛТРАНС+» Ф. поступила ГТД, в которой среди прочего был заявлен товар №1 – мебель для сиденья с металлическим каркасом с сиденьем и спинкой, обитыми искусственной кожей в количестве 648 штук, весом нетто 3570 кг и брутто 3890 кг. В ходе проведенного им таможенного осмотра было выявлено недекларирование 108 стульев с металлическим каркасом (л.д. 85-86);
протокол осмотра вещей и документов, в ходе которого в присутствии руководителя Смоленского филиала «ЕЛТРАНС+» Р. осмотрены 108 стульев с металлическими каркасами. От представителя правонарушителя замечаний во время производства осмотра не поступило (л.д. 96-98);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого свободная рыночная стоимость товара – стульев металлических в количестве 108 штук на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205200 рублей (л.д. 143-144).
Суд учел, что в силу положений ст. 179, 180, 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана (далее по тексту ТК ТС), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу РФ. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно ст. 188, 189 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в случае же неисполнения им обязанностей по декларированию, он несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.
ООО «ЕЛТРАНС+» являясь таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, не выполнило обязанность совершить таможенные операции по декларированию в соответствии с таможенным законодательством.
Довод генерального директора ООО «ЕЛТРАНС+» Г. о том, что при декларировании товаров декларантом были предприняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства, необоснован, поскольку при погрузке товара на складе отправителя не присутствовал представитель правонарушителя, правонарушитель не воспользовался правом на осмотр товара до подачи ГТД. Кроме того, в инвойсе и упаковочном листе имеются противоречащие друг другу сведения, так в инвойсе и упаковочном листе, выполненных на английском языке, указано, что в числе прочего товара перевозится товар – 108 столов модели С3199, при этом в коммерческом инвойсе и упаковочном листе, выполненных на русском языке, в этой же строке указано, что в числе прочего товара перевозится товар – 108 стульев, артикула С3199. Таким образом, Ф., являющаяся, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения, руководителем группы декларирования ООО «ЕЛТРАНС+», не проверила достоверность сведений заявляемых в ГТД, при наличии явных противоречий в товаросопроводительных документах на английском языке и этих же документах, переведенных на русский язык.
Поскольку юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, которые, выполняя трудовые обязанности, представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, все действия таких работников рассматриваются как действия самого юридического лица.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Определяя размер и вид наказания, которому следует подвергнуть ООО «ЕЛТРАНС+», суд учитывает, что ООО «ЕЛТРАНС+» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение. Потому суд полагает возможным назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения, без штрафа.
Издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.29.1- 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «ЕЛТРАНС+» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации всего товара, явившегося предметом правонарушения, без штрафа.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ