Дело №12-181/2010
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2010 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
(Смоленская область, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)
Судья Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., с участием защитника Гаранина И.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Эстрина Юрия Юрьевича, родившегося 23 марта 1964г. в г.Смоленске, проживающего по адресу: г.Смолеснк, ул.М.Еременко, д.2, кв.41, зарегистрированного в г.Смоленске по ул.Соколовского, д.14-б, кв.26, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также жалобу Эстрина Ю.Ю. и его защитника Гаранина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Смоленска от 01 сентября 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Названным постановлением Эстрин Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Эстрин признан виновным в том, что 10 августа 2010г., в 17 часов 39 минут, на Витебском шоссе, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, управляя транспортным средством “Hyundai Santa Fe”, регистрационный знак Н 557 КТ 67, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Эстрин и его защитник Гаранин обратились в суд с жалобой и просили отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, сославшись на то, что выезд на встречную полосу движения был вынужденным из-за маневра обгоняемого транспортного средства, ширина дороги не соответствует существующим нормам для дорог с четырьмя полосами движения. Кроме того, указал, что квалификация действий правонарушителя по ст. 12.15 КоАП РФ возможна только в случае наличия дорожной разметки 1.3 главы 1 приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ, которая отсутствует на данном участке Витебского шоссе.
В суде второй инстанции Эстрин Ю.Ю. и Гаранин И.И. доводы жалобы подтвердили.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела видно, что в 17 часов 50 минут 10 августа 2010г., сотрудник ДПС ГИБДД Егоров А.Н. составил протокол об административном правонарушении в отношении Эстрина Ю.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола, 10 августа 2010г., в 17 часов 39 минут, Эстрин, управляя автомобилем «Hyundai Santa Fe», регистрационный знак Н 557 КТ 67, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Причин для оговора Эстрина сотрудником ГИБДД Егоровым, составившим протокол, не имеется, так как ранее с Эстриным он не был знаком.
Содержание протокола согласуется со снимками видеофиксации, в соответствии с которыми в период времени с 17 часов 39 минут 46 секунд по 17 часов 39 минут 53 секунды 10 августа 2010г. зафиксирован выезд автомобиля Эстрина при обгоне на встречную полосу движения.
Из снимков видеофиксации видно, что автомобиль Эстрина движется по полосе встречного движения за легковым автомобилем обгоняющим транспортное средство «Газель». Несмотря на отсутствие разметки 1.3, расположение других автомобилей на дороге, динамика действий водителя Эстрина свидетельствуют о том, что для Эстрина было очевидно, что дорога имеет не менее четырех полос движения и он, совершая обгон, выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт выезда на встречную полосу движения Эстрин не оспаривал. У мирового судьи вину признал.
Его аргумент о действиях в состоянии крайней необходимости ничем не подтверждается и опровергается динамикой действий Эстрина в соответствии со снимками видеофиксации.
Довод Эстрина о том, что впереди идущий автомобиль «Газель» двигался с небольшой скоростью, объезжал неровности на дороге, уклоняясь влево, поэтому и Эстрин был вынужден принять при обгоне левее и выехать на встречную полосу движения, суд находит необоснованным. Снимки видеофиксации показания Эстрина опровергают, поскольку на снимках обгоняемый автомобиль двигался прямо, имея достаточно безопасный интервал от автомашины Эстрина. В Правилах не предусмотрен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более в случае нахождения на полосе движения медленно едущего транспортного средства.
В объяснениях, приложенных к жалобе Эстрин указал другую причину выезда на полосу встречного движения. Как следует из его пояснений, ввиду отсутствия запрещающей дорожной разметки и знаков, он решил, что дорога имеет три полосы движения, а не четыре, поэтому совершил обгон попутного автомобиля «Газель».
Данный довод Эстрина суд считает неубедительным, поскольку дорожная обстановка, зафиксированная на фотографиях, свидетельствует о движении транспортных наличии по четырем полосам, и это не мог не осознавать Эстрин, имеющий водительский стаж с 1993г.
Приведенные Эстриным размеры ширины проезжей части дороги сомнительны и не имеют правового значения по делу.
Поскольку Эстрин совершал обгон попутного транспортного средства, а не производил разворот, поворот или объезд препятствия, мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Эстрину назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в соответствии с санкцией, предусмотренной законом, и является минимальным. Альтернативных наказаний, помимо лишения права управления транспортными средствами, санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает.
Порядок привлечения Эстрина к административной ответственности соблюден.
Постановление мирового судьи основано на допустимых доказательствах. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Смоленска от 01 сентября 2010г. о назначении административного наказания Эстрину Юрию Юрьевичу оставить без изменения, а жалобу Эстрина Ю.Ю. и его защитника Гаранина И.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: