Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-141/2010
г. Смоленск 05 октября 2010 года.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:
заявителя Драгомирова А.Г.,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драгомирова Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Драгомиров А.Г. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением он не согласен, просит отменить его, поскольку у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на мед. освидетельствование, а также, что пройти такое освидетельствование ему не предлагалось.
Проверив письменные материалы, заслушав Драгомирова А.Г., суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе судебного заседания установлено, что 19.06.2010 года около 23.50 часов на ул. Средне-Профинтерновская г. Смоленска Драгомиров А.Г. управлял автомашиной «ВАЗ-21061», рег.знак Н602ВУ67, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 19.06.2010 года (л.д. 1), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 19.06.2010 года (л.д. 3), протокола об отстранении от управления т/с (л.д. 2). Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи, основаниями для направления Драгомирова на мед. освидетельствование являлись: резкий запах из полости рта, шаткая походка, нарушение координации движений, несвязная речь, восприятие обстановке не соответствовало действительности.
Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», ч. 1? ст. 27.12 КоАП РФ сотрудники милиции вправе проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, направлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Доводы Драгомирова А.Г. о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на мед. освидетельствование, а также, что пройти такое освидетельствование ему не предлагалось, не состоятельны, т.к. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями сотрудника ГИБДД.
Так из протокола №010631 следует, что основанием для направления Драгомирова на медицинское освидетельствование являлись: резкий запах из полости рта, шаткая походка, нарушение координации движений, несвязная речь, восприятие обстановки не соответствующее действительности, т.е. требование сотрудников милиции о прохождении мед. освидетельствования было законным и обоснованным. Из протокола от 19.06.2010 года следует, что Драгомиров от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи и подпись правонарушителя (л.д. 3). Из протокола №583611 следует, что Драгомиров пояснил о том, что «выпил 100 г водки, выехал со двора до гаража» (л.д. 1).
Из показаний сотрудника ГИБДД Ивина Ю.И. следует, что 19.06.2010 года он находился на дежурстве совместно с другими сотрудниками. Около полуночи ими была остановлена автомашина под управлением Драгомирова, двигавшаяся со стороны ул. Витебское шоссе к ул. Средне-Профинтерновская г. Смоленска. В связи с тем, что от правонарушителя исходил запах алкоголя, последнему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но тот отказался в присутствии понятых. Драгомиров также пояснил, что поругался с женой и выпил спиртное.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Драгомирова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Драгомирову А.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Драгомирова А.Г.- без удовлетворения.
Судья Е.Н.Овчинников