№12-212 Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15,
Судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности – Козлова Г.В., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении
Козлова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>а г. Смоленска Козлов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, добровольно не выплатил сумму наложенного штрафа.
За совершенное правонарушение Козлов был подвергнут мировым судьей штрафу в размере 1000 рублей.
В судебном заседании у мирового судьи Козлов вину во вменяемом деянии не признал, заявив, что он своевременно уплатил штраф, наложенный ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД, но к моменту судебного разбирательства утерял квитанцию, подтверждающую уплату штрафа.
Козлов обжаловал в райсуд постановление мирового судьи, ссылаясь на тот факт, что своевременно уплатил штраф в филиале № Смоленского ОСБ №, но потерял подтверждающую квитанцию. В связи с этим Козлов просит райсуд запросить в Сбербанке сведения, подтверждающие оплату им штрафа, и в итоге отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.
В судебном заседании райсуда Козлов поддержал свою жалобу в полном объеме. Пояснил, что никаких иных доказательств, подтверждавших бы его утверждения об уплате штрафа, у него не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав Козлова Г.В., райсуд приходит к следующему.
Из телефонного сообщения сотрудника бухгалтерии УВД Смоленской области судье Дворянчикову во время разговора, состоявшегося в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между судьей и сотрудником бухгалтерии, следует, что в бухгалтерии УВД Смоленской области не имеется никаких сведений о возможной уплате - вплоть до конца сентября 2010 года, - штрафа, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на Козлова сотрудником ГИБДД за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в бухгалтерии аккумулированы сведения обо всех суммах штрафов, наложенных работниками ГИБДД области и уплаченных жителями Смоленской области вплоть по сентябрь 2010 года.
Из письменного сообщения сотрудника Смоленского ОСБ № следует, что у работников названного банка также не имеется никаких сведений о возможной уплате штрафа, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на Козлова сотрудником ГИБДД.
Из содержания протокола о правонарушении (л.д. 1), предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату составления этого протокола, - Козлов собственноручно написал в протоколе запись о том, что штраф им не был уплачен в связи с тем, что у Козлова на то не было времени, поскольку Козлов отдыхал за пределами <адрес>.
Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истёк для Козлова ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Козлова о том, что он якобы до истечения указанного срока уплатил штраф, опровергаются не только сообщениями сотрудников бухгалтерии УВД <адрес> и Смоленского отделения Сбербанка, но и не согласуются с собственноручно учиненной Козловым ДД.ММ.ГГГГ записи в протоколе о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Потому к доводам Козлова райсуд относится критически – как к способу попытки уклониться от административной ответственности.
Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения о виде и размере наказания мировой судья учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности правонарушителя. Поэтому райсуд считает, что мировой судья, назначив Козлову минимально возможное наказание, предусмотренное законом, руководствовался принципами разумности, соразмерности и справедливости.
В связи с изложенным жалоба Козлова подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Козлова Г.В., привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова Г.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ