06.12.2010г. решение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (12-226)



Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 06 декабря 2010 года.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Римара Михаила Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Римар М.Е. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ.

Римар М.Е., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.09.2010 года в 00.10 часов в п. Серебрянка г. Смоленска Римар М.Е. управлял транспортным средством- а/м «ВАЗ-2114» рег.знак Т 322 КР 67, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 27.09.2010 года (л.д. 1), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2010 года (л.д. 2), данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.09.2010 года с приложением (л.д. 4-6), в соответствии с которыми Римар М.Е. находился в состоянии опьянения. Основаниями для направления Римара на мед. освидетельствование являлись: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Римара М.Е. во вменяемом правонарушении.

Доводы Римара М.Е. о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на мед. освидетельствование, не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, автомашиной не управлял, понятые не присутствовали, не состоятельны, т.к. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так из протокола №67 АА 029470 следует, что Римар при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи) выразил свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем собственноручно указал (л.д. 2).

Из показаний сотрудников ГИБДД Егорова А.Н. и Кандыбина М.В. следует, что они совместно находились на дежурстве на а/д «Смолкенск-Брянск» возле АЗС в п. Серебрянка. Около 23-24 часов ими была остановлена автомашина, у которой не горела передняя фара. За рулем находился Римар М.Е., других лиц в автомобиле не было. У водителя имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти мед. освидетельствование в наркологическом диспансере, тот согласился. Понятые были остановлены на ул. Б. Советская, правонарушитель находился рядом.

Из показаний свидетелей Еремина А.А. и Годунова В.В. следует, что они действительно были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, где ими был подписан протокол о том, что Римар согласен пройти медицинское освидетельствование.

У указанных сотрудников милиции и понятых нет оснований оговаривать Римара, их показания последовательны и согласуются с материалами дела, поэтому судом приняты во внимание.

Из акта №755 от 15.09.2010 года следует, что в моче Римара М.Е. обнаружены наркотические средства- производные амфетамина, установлено состояние опьянения (л.д. 6). Сомневаться в выводах акта мед. освидетельствования на состояние опьянения, у суда оснований не имеется.

Также мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Римара Е.Е., поскольку тот, являясь родным братом правонарушителя, заинтересован в исходе рассматриваемого дела. К показаниям свидетелей Титенковой и Тупикова о том, что за рулем находился не Римар М.Е., а его брат, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом.

Ссылки Римара о том, что в нарушение закона ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, несостоятельны, поскольку у правонарушителя имелись признаки наркотического опьянения, а не алкогольного.

Доводы правонарушителя о том, что мировым судьей неправомерно допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, поскольку те таковыми не могут являться ввиду невозможности их предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 2.5 КоАП РФ, указанные лица за дачу заведомо ложных показаний по административному делу несут ответственность дисциплинарную.

Сотрудник ГИБДД Егоров- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, был допрошен мировым судьей об обстоятельствах дела для выяснения возникших вопросов; сотрудник Кандыбин допрошен в качестве свидетеля по делу, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 10 ППВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Римара М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание Римару М.Е. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Римара М.Е.- без удовлетворения.

Судья Е.Н.Овчинников