Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 11 января 2011 года.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:
заявителя Крупенькина Д.С.,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупенькина Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Крупенькин Д.С. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением он не согласен, просит отменить его, поскольку считает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей не предоставлено ему слово в судебном заседании, не допрошены дополнительные свидетели.
Крупенькин Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав объяснения Крупенькина Д.С., проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе судебного заседания установлено, что 06.11.2010 года в 00.30 часов на ул. Станционной г. Смоленска Крупенькин Д.С. управлял транспортным средством- а/м «ВАЗ-21099» рег.знак Р 901 МЕ 67, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 06.11.2010 года (л.д. 1), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2010 года с приложением (л.д. 2-3), в соответствии с которыми Крупенькин Д.С. находился в состоянии опьянения. Основаниями для проведения освидетельствования Крупенькина являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Крупенькина Д.С. во вменяемом правонарушении.
Доводы Крупенькина Д.С. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельны, т.к. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так из акта № 67 АО 011940 и приложения к нему следует, что Крупенькин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых (л.д. 2-3). Концентрация этилового спирта в выдыхаемом Крупенькиным Д.С. воздухе составила – 0.682 мг/л. С результатами освидетельствования правонарушитель был согласен, о чем имеется его подпись.
Из показаний сотрудника ГИБДД Авакумова С.А. следует, что 06.11.2011 года в ночное время в районе Красного Бора он находился на дежурстве. Им был остановлен а/м «ВАЗ-21099» под управлением Крупенькина. Непосредственно перед этим правонарушитель пытался скрыться от другого экипажа ДПС, не выполнив требование об остановке. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние опьянения. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых. Водитель с результатами освидетельствования был согласен, о чем расписался в протоколе
Указанный сотрудник милиции подтвердил в суде данные изложенные им в составленных в отношении Крупенькина протоколах.
Ссылки Крупенькина о том, что мировым судьей ему не предоставлено слово в судебном заседании также несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что правонарушителю было предоставлено право дать объяснения в судебном заседании, которым тот воспользовался (л.д. 19).
Также мировым судьей было обоснованно отказано в ходатайстве о вызове дополнительных свидетелей, которые, якобы могли подтвердить факт нахождения правонарушителя в трезвом состоянии, в связи с необоснованностью такого ходатайства.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Крупенькина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Крупенькину Д.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Крупенькина Д.С.- без удовлетворения.
Судья Е.Н.Овчинников