Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 11 января 2011 года.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугачева Дениса Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Пугачев Д.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением он не согласен, просит отменить его, поскольку с результатами освидетельствования на месте Пугачев был не согласен и настаивал на медицинском освидетельствовании.
О месте и времени судебного заседания правонарушитель надлежаще уведомлялся повесткой, которая направлялись по месту его проживания, указанному в жалобе. Повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвратилась в суд с пояснительной записью о том, что Пугачев по указанному адресу отсутствует (истек срок хранения), т.е. фактически не проживает. В судебное заседание к назначенному времени Пугачев не прибыл, письменного ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении от него не поступало.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в ред. от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что это лицо фактически не проживает по данному адресу.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд принимает решение рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося Пугачева Д.В.
Проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе судебного заседания установлено, что 22.11.2010 года в 04.00 часов на ул. Лавочкина г. Смоленска Пугачев Д.В. управлял транспортным средством- а/м «ВАЗ-210930» рег.знак Е 359 КТ 67, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 22.11.2010 года (л.д. 1), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2010 года с приложением (л.д. 2-3), в соответствии с которыми Пугачев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Основаниями для освидетельствования Пугачева на состояние алкогольного опьянения являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Пугачева во вменяемом правонарушении.
Ссылки Пугачева Д.В. о том, что он с результатами освидетельствования на месте был не согласен и настаивал на медицинском освидетельствовании, не состоятельны, т.к. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так из акта №67 АО 008978 и приложения к нему следует, что Пугачев прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых (л.д. 2-3). Концентрация этилового спирта в выдыхаемом Пугачевым Д.В. воздухе составила – 0.301 мг/л. С результатами освидетельствования правонарушитель был согласен, о чем имеется его подпись. При этом правонарушитель пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки (л.д. 1).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Пугачев также вину признал.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Пугачева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Пугачеву Д.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пугачева Д.В. без удовлетворения.
Судья Е.Н.Овчинников