12-235
Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
Судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска Кокошиной И.В., представителя лица, привлекаемого к ответственности, - Емельяненкова Ю.А., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении
Ковальковой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, директора ООО г. Смоленска «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>а г. Смоленска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Ковалькова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Мировой судья признал, что Ковалькова – как директор ООО г. Смоленска «<данные изъяты>», - под видом бестиражной стимулирующей лотереи фактически осуществляла в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении павильона, расположенном по адресу: <адрес>, организацию и проведение азартных игр в зале игровых автоматов – с нарушением при этом действующего законодательства.
Ковалькова, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явилась, не представив доказательства уважительности неявки, но направив в заседание своего защитника Емельяненкова. Мировой судья подверг Ковалькову за вышеуказанное правонарушение штрафу в размере 4000 рублей, а также конфискации орудий и предметов правонарушения – 92 игровых компьютерных автоматов, 152 календарей, ноутбука «Тошиба», 10 блоков купюроприемников игровых автоматов, светодиодной «бегущей строки», блока бесперебойного питания, калькулятора, блока черного цвета, сейфа, тетради общей с рабочими записями, папки с документацией ООО «<данные изъяты>», сумки оператора с ключами, 30 штук сертификатов и техпаспортов на игровое оборудование.
Защитник Ковальковой Емельяненков обжаловал в райсуд постановление мирового судьи, прося суд второй инстанции отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Емельяненков ссылался на истечение к ДД.ММ.ГГГГ трехмесячного срока давности привлечения Ковальковой к административной ответственности, а также ссылался на отсутствие достаточных доказательств вины именно Ковальковой – как директора ООО «<данные изъяты>», а не вины другого лица – некоего К., являющегося директором ООО «<данные изъяты>».
Помимо того, Емельяненков указывал в жалобе не неправомерное применение мировым судьей дополнительного наказания в виде конфискации имущества, не принадлежащего руководимому Ковальковой Обществу «<данные изъяты>».
В судебном заседании райсуда защитник Ковальковой Емельяненков доводы жалобы поддержал; указал также, что оперсотрудник ОБЭП ОМ № 2 УВД г. Смоленска не мог проводить ДД.ММ.ГГГГ такое следственное действие, как осмотр места происшествия, а потому протокол осмотра следует признать – по мнению Емельяненкова, - недопустимым доказательством. Кроме того, Емельяненков ссылался в суде на тот факт, что из материалов дела неясно, каким образом к сотрудникам прокуратуры попал договор агентирования между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Помощник прокурора в суде второй инстанции полагала, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменений.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Настоящее дело было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <данные изъяты> района г. Смоленска; вынесенным по данному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> Ковалькова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 4000 рублей, без конфискации орудий и предметов правонарушения. Судьба вещественных доказательств данным судебным актом не была никак разрешена.
Впоследствии решением от ДД.ММ.ГГГГ Заднепровского райсуда <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи судебного участка № <адрес> было отменено, и дело было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По итогам нового рассмотрения дела и было вынесено ныне обжалуемое постановление.
Причастность Ковальковой ко вменяемому в вину деянию подтверждается:
содержанием объяснений Ш., Е., И., Л., П., М. (соответственно, л.д. 14, л.д. 15, л.д. 16, л.д. 17-18, л.д. 19, л.д. 20); из объяснений данных лиц следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились в качестве посетителей в павильоне игровых автоматов у ресторана «<данные изъяты>» на Колхозной площади <адрес>. В этом павильоне посетители играли на свои деньги в игровые автоматы, и размер выигрыша (или проигрыш) играющего определялся исключительно программой автомата, никакой лотереи для посетителей работники павильона не проводили, и части посетителей в ходе игры выдавались сувенирные календари, а части - никаких календарей или лотерейных билетов работники павильона не выдавали. Участниками игры были тогда в том числе и несовершеннолетние Ш. и М., и работники павильона до момента начала игры не требовали у Ш. и М. никаких документов, подтверждавших бы возраст игроков;
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 5-10); из этого протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения павильона, имеющего вывеску «<данные изъяты>» и пристроенного к зданию ресторана «<данные изъяты>» на Колхозной площади <адрес>, сотрудником ОМ № УВД <адрес> было изъято различное игровое оборудование – в том числе 92 компьютерных игровых автомата и 152 календаря стоимостью каждого по 500 рублей; из фототаблицы к протоколу следует – в частности, - что в помещении, в котором внутри павильона находились сотрудники павильона, в качестве рекламно-информационной информации были вывешены три календаря на 2010 год, все эти календари имели виды Смоленска, стоимость календарей (соответственно) 100 рублей, 500 рублей и 1000 рублей;
содержанием судебно-следственного действия – осмотра в заседании суда второй инстанции трех календарей, изъятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения павильона, и представленных в процесс помощником Заднепровского райпрокурора; при осмотре было установлено, что эти календари стоимостью (соответственно) 100 рублей, 500 рублей и 1000 рублей, и что календари за 100 рублей и за 500 рублей имеют указание на благоприятные дни по астрологическому календарю, а календарь за 1000 рублей имеет указание на Двунадесятые Православные праздники;
копией выписки (л.д. 21) из Госреестра региональных лотерей <адрес>; из выписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории области зарегистрирована негосударственная стимулирующая лотерея «Календарь удачи», организатором которой является ООО «<данные изъяты>»;
копией договора от ДД.ММ.ГГГГ агентирования (л.д. 26-27), заключенного между ООО «<данные изъяты>» - как организатором лотереи «Календать удачи», - и ООО «<данные изъяты>» - как агентом, непосредственно проводящим от имени и за счет Общества «<данные изъяты>» названную лотерею;
копией документа, утвержденного директором ООО «<данные изъяты>» Ковальковой, названным «Условия стимулирующей лотереи «Календарь удачи»»; из этого документа следует, что при проведении лотереи игроку вручается сувенирная символика – календари, номиналом либо 100 рублей (с расчетом благоприятных дней по лунному календарю), либо 500 рублей (с расчетом благоприятных дней по знаку Зодиака), либо 1000 рублей (с указанием основных Православных праздников);
выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из единого Госреестра юридических лиц; из выписки следует, что единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является Ковалькова И.В., и зарегистрированными видами экономической деятельности Общества являются только: розничная торговля в неспециализированных магазинах, а также розничная торговля фармацевтическими, медицинскими и косметическими товарами, и розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах;
копиями доверенностей (л.д. 32), которыми Ковалькова – и как физическое лицо, и как директор ООО «<данные изъяты>», - управомачивает в 2010 году Емельяненкова действовать в интересах как лично Ковальковой, так и названного Общества.
Суд учел, что из содержания протокола осмотра места происшествия – как и из результатов осмотра в суде второй инстанции представленных в процесс прокурором календарей, изъятых при осмотре павильона, - следует, что при осмотре павильона были изъяты 152 сувенирных календаря, имевших символику с расчетом астрологически (то есть по знаку Зодиака) благоприятных дней, стоимостью каждого календаря по 500 рублей. Кроме того, в павильоне ДД.ММ.ГГГГ также находились в единичных экземплярах образцы календарей стоимостью 100 рублей и 1000 рублей.
Таким образом, в момент проведения якобы лотереи в павильоне использовались именно такие календари, каковые должны были использоваться согласно утвержденным Ковальковой «Условиям проведения стимулирующей лотереи «Календарь удачи» при проведении псевдолотереи, организатором которой было руководимое и учрежденное Ковальковой Общество «<данные изъяты>».
Большое количество этих календарей, имеющих столь специфичную символику, находившихся и непосредственно использовавшихся при осуществлении азартных игр – для придания видимости проведения лотереи, - в помещении павильона работниками этого павильона, свидетельствует о том, что эти календари находились и использовались там именно с ведома лично Ковальковой – как руководителя Общества «<данные изъяты>».
Кроме того, райсуд принял во внимание, что из объяснений посетителей павильона следует, что никакой лотереи – проводимой бы в порядке, установленном Законом «О лотереях», - сотрудниками павильона не проводилось, и раздача сотрудниками павильона части посетителей сувенирных календарей никак не влияла на размер будущего выигрыша, а этот размер индивидуально определялся исключительно игровой компьютерной программой каждого из игровых автоматов, установленных в павильоне.
Следовательно, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует, что с ведома лично Ковальковой – как единственного учредителя и директора Общества «<данные изъяты>», являющегося организатором лотереи «Календарь удачи», - в помещении названого павильона происходила деятельность по организации азартных игр в зале игровых автоматов, и данная деятельность осуществлялась под видом производства лотереи, организатором которой являлось руководимое Ковальковой Общество «<данные изъяты>».
Между тем, подобная деятельность по организации азартных игр на территории <адрес> – как местности, не входящей ни в одну из игровых зон РФ, - прямо запрещена нормами части 1 статьи 13 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Потому подобная деятельность является разновидностью осуществления соответствующей предпринимательской деятельности без лицензии.
Ссылки Емельяненкова на тот факт, что из материалов дела неясно, каким именно образом к сотрудникам прокуратуры попала копия договора от ДД.ММ.ГГГГ агентирования, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», правового значения для разрешения дела не имеют.
Утверждения защитника Ковальковой о том, что оперативный уполномоченный БЭП ОМ № УВД <адрес> якобы не имел процессуального права в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 176 УПК РФ, проводить ДД.ММ.ГГГГ до возбуждении уголовного дела осмотр места происшествия, необоснованны, так как оперсотрудник З. действовал в указанное время в качестве лица, исполняющего обязанности дознавателя, - что прямо следует из протокола осмотра.
Доводы Емельяненкова о том, что срок давности привлечения Ковальковой к административной ответственности якобы составляет три месяца, а не 1 год, надуманны.
Так, деятельность по организации азартных игр в зале игровых автоматов – как разновидность игорного бизнеса, - действительно является видом предпринимательской деятельности, не осуществляющей реализацию услуг (ст. 364 Налогового Кодекса РФ). Однако, условием невозможности правовой защиты интересов участника азартной игры в зале игровых автоматов нормами именно Закона «О защите прав потребителей» является изначальная правомерность и легальность – со стороны предпринимателя или юридического лица, проводящего азартную игру, - всего процесса осуществления подобной игры.
В настоящем же случае действия Ковальковой по организации и проведению азартных игр в зале игровых автоматов были изначально неправомерны, а потому подобное противоправное поведение Ковальковой напрямую нарушает законные права и интересы физических лиц – участников нелегально проводимой Обществом «<данные изъяты>» азартной игры. Следовательно, применительно к положениям Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» этих физических лиц следует признать потребителями развлекательных услуг в сфере проведения гражданами досуга, предоставляемых с существенными недостатками таковых услуг (опять-таки применительно к нормам Преамбулы Закона «О защите прав потребителей») Обществом «<данные изъяты>».
Следовательно, содеянное Ковальковой прямо затрагивает правоотношения в сфере защиты законных прав и интересов неопределённого круга физических лиц – потребителей услуг, предоставляемых Обществом «<данные изъяты>».
Кроме того, райсуд учел, что положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривается годичный срок привлечения к административной ответственности не только за правонарушения, посягающие на правоотношения в сфере защиты прав потребителей, но и за правонарушения, посягающие на правоотношения в сфере легального производства лотерей. Норма о годичном сроке давности для правонарушений в области законодательства РФ о лотереях носит процессуальный, а не материально-правовой, характер; для возможности её применения органом, рассматривающим дело по существу, органу, возбудившему дело о правонарушении, изначально необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо совершает какие-либо действия (бездействия), которые по своей внешней стороне подпадают под признаки производства (с теми или иными нарушениями при этом действующего законодательства) лотереи.
Последующее же возможное признание органом, рассматривающим дело по существу, правовой сути подобных деяний привлекаемого к ответственности лица как действий, в действительности не являющихся проведением лотереи (применительно к нормам закона «О лотереях») никак не влияет на определение процессуального срока давности привлечения правонарушителя к ответственности. Потому не имеет значения, что мировой судья по итогам рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что действия Ковальковой, внешне выдаваемые ею за производство лотереи, в действительности являются осуществлением проведения азартных игр.
Райсуд также учел, что первоначально вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по данному делу постановлением мировой судьи судебного участка № <адрес> на Ковалькову был наложен штраф в размере 4000 рублей, а дополнительного наказания в виде конфискации не применялось. Это постановление было впоследствии отменено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными мировой судьей, и обжаловалось постановление лишь защитником Ковальковой, а не прокурором; доводов о возможно необоснованно и незаконно мягком наказании, наложенном на правонарушительницу судом первой инстанции, никем из участников производства по настоящему делу тогда не приводилось.
Следовательно, при новом рассмотрении суд первой инстанции был неправомочен ухудшить положение правонарушительницы – по сравнению с наказанием, наложенным на Ковалькову постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - и применить помимо штрафа в размере 4000 рублей еще и дополнительное наказание в виде конфискации. Потому в данной части обжалуемое постановление подлежит изменению – райсуд исключает указание о наложении на Ковалькову конфискации орудий и предметов правонарушения.
Между тем, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - помещения павильона игровых автоматов, - различные предметы и документы являются вещественными доказательствами по настоящему делу об административном правонарушения. Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 26.6, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела по существу должна быть процессуально решена судьба этих вещественных доказательств.
Райсуд учел, что из положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ следует (в частности), что при разрешении дела об административном правонарушении по существу:
1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ;
2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;
3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством РФ передаются заинтересованным лицам.
Такие изъятые в павильоне игровых автоматов предметы и документы, как: ноутбук «Тошиба», светодиодная «бегущая строка», блок бесперебойного питания, калькулятор, блок черного цвета, сейф, тетрадь общая с рабочими записями, папка с документацией ООО «<данные изъяты>», сумка оператора с ключами, - являются предметами, не изъятыми из легального гражданского оборота в РФ. Потому эти предметы (как не несущие существенного доказательственного значения по делу и потому не требующие хранения при деле) следует вернуть законным собственникам.
Между тем, 152 календаря, изъятые при осмотре места происшествия, имеют существенное доказательственное значение, а потому календари следует хранить при деле.
Райсуд учел, что из положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допустимо.
Из положений ч. 8 ст. 3 Закона «О лотереях» следует, что проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено. Эта правовая норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, любые технические (в том числе электронные) устройства, а также составные части таких устройств и документация к устройствам и к их составным частям, предназначенные для проведения азартных игр под видом стимулирующих лотерей и используемые для определения выигрыша, с ДД.ММ.ГГГГ в России не могут находиться в легальном гражданском обороте. Поскольку же любое определение судьбы вещественных доказательств – в том числе и их возможное уничтожение как изъятых из легального оборота, - принципиально не может быть признано конфискацией (в понятии, даваемом нормами частей 1 и 2 статьи 3.7 КоАП РФ), то при разрешении вопроса о вещественных доказательствах неприменимы положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ о невозможности применения во времени закона, отягчающего или иным образом ухудшающего к моменту принятия решения по существу дела положение лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение.
Следовательно, несмотря на то, что 92 игровых компьютерных автомата, 10 блоков купюроприемников игровых автоматов, 30 штук сертификатов и техпаспортов на игровое оборудование, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, стали предметами и документами, лишь с ДД.ММ.ГГГГ запрещенными к легальному гражданскому обороту в РФ, сейчас эти предметы и вещи уже не могут быть возвращены законным владельцам и подлежат – как орудия правонарушения, - уничтожению.
Для данного вывода райсуда не имеет правового значения – кому именно принадлежат уничтожаемые вещественные доказательства, - Обществу ли «<данные изъяты>», руководимому Ковальковой, или иному физическому либо юридическому, лицу. Также не имеют значения доводы Емельяненкова о том, что иным судебным актом, вынесенным в отношении иного физического лица по другому делу об административном правонарушении, уже принято решение о конфискации – как виде дополнительного наказания, - указанных вещественных доказательств.
В связи с вышеизложенным райсуд вносит соответствующие изменения в обжалуемое постановление – в части вида и размера наказания, а также в части определения судьбы вещественных доказательств. В иной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Емельяненкова – отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, в отношении Ковальковой И.В., привлеченной к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, исключив из резолютивной части обжалуемого постановления ссылку на применение конфискации в качестве дополнительного наказания.
Вещественные доказательства - ноутбук «Тошиба», светодиодную «бегущую строку», блок бесперебойного питания, калькулятор, блок черного цвета, сейф, тетрадь общую с рабочими записями, папку с документацией ООО «<данные изъяты>», сумку оператора с ключами, - вернуть законным собственникам.
Вещественные доказательства – все сувенирные календари, - хранить при деле.
Вещественные доказательства - 92 игровых компьютерных автомата, 10 блоков купюроприемников игровых автоматов, 30 штук сертификатов и техпаспортов на игровое оборудование, - уничтожить, как изъятое из свободного гражданского оборота в РФ имущество.
В иной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Емельяненкова Ю.А. в защиту Ковальковой И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ