Дело №12-229/2010
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
(Смоленская область, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)
Судья Хлебников А.Е. , при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гудковой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а также её жалобу на постановление инспектора по розыску ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию г.Смоленска Майорова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Названным постановлением Гудкова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гудкова признана виновной в том, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул.<адрес> г.Смоленска, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (с изменениями по ДД.ММ.ГГГГ), перед разворотом заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. под управлением М.
Гудкова обратилась в суд с жалобой и просила отменить указанное постановление, сославшись на то, что водитель второго автомобиля М. не выдержала установленные правилами дистанцию и боковой интервал между автомобилями, начала маневр обгона с левой стороны транспортного средства Гудковой, в момент подачи Гудковой светового сигнала поворота влево и перестроения на трамвайные пути попутного направления, чем нарушила п. 11.2 Правил. Также Гудкова отметила, что при этом автомобиль М., в нарушении п. 9.6 Правил, двигался по трамвайным путям встречного направления.
В суде Гудкова доводы жалобы поддержала.
Потерпевшая М. утверждала, что двигалась по <адрес> по трамвайным путям попутного направления, так как полосы движения справа были заняты. Впереди справа по проезжей части (асфальту) следовала автомашина Гудковой. Гудкова показала левый поворот и, не пропустив двигавшуюся прямо автомашину М., стала неожиданно поворачивать влево. М. пыталась затормозить и увести автомашину немного влево, но избежать столкновения не удалось.
Свидетель В. пояснил, что не видел момент столкновения. Но перед этим наблюдал, как автомашина его знакомой Гудковой, а за ней автомобиль М. следовали друг за другом по трамвайным путям попутного направления.
Заслушав заявителя, потерпевшую и В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В силу п. 8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела видно, что Гудкова, в нарушение перечисленных правовых норм, при отсутствии знаков 5.15.1 или 5.15.2 либо разметки 1.18, производила разворот не с трамвайных путей попутного направления, расположенных на <адрес> на одном уровне с проезжей частью, а с самой проезжей части, не пропустив при этом двигавшийся прямо по трамвайным путям попутного направления автомобиль М..
Это усматривается из расположения транспортных средств после ДТП на схеме дорожно – транспортного происшествия, с которой согласились оба водителя, согласно которой столкновение автомобилей произошло <адрес> на расстоянии 8,1 метра от правого края проезжей части между трамвайными путями попутного и встречного направления движения.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями М. и Гудковой Л.В. сотруднику ДПС при разбирательстве на месте ДТП о том, что М. двигалась по трамвайным путям попутного направления, а Гудкова производила разворот с проезжей части дороги (асфальта), а также характером и локализацией механических повреждений, полученных обоими автомобилями.
В соответствии со справкой о ДТП автомобилю под управлением Гудковой Л.В. причинены механические повреждения: деформация левого переднего крыла, деформация левой передней двери, раскол колпака диска, деформация левого переднего подкрылка, деформация передней части левого порога, автомобилю под управлением М. причинены механические повреждения: деформация и раскол переднего бампера, деформация лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, возможны скрытые дефекты.
Показания свидетеля В. о том, что оба автомобиля двигались друг за другом по трамвайным путям попутного направления суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе пояснениями Гудковой о том, что ее автомашина следовала не по трамвайным путям, а по проезжей части дороги, и обусловлены стремлением оказать содействие своей знакомой Гудковой. Кроме того, очевидцем столкновения автомашин В. не являлся.
При данных обстоятельствах, инспектором ИАЗ ГИБДД правильно установлено, что Гудкова не выполнила требования Правил дорожного движения и перед разворотом не заняла заблаговременно крайне левого положение на трамвайных путях попутного направления.
Наказание Гудковой назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в соответствии с санкцией, предусмотренной законом, и является минимальным. Альтернативных наказаний, помимо штрафа, санкция ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ не предусматривает.
Порядок привлечения Гудковой к административной ответственности без составления протокола соблюден, поскольку Гудкова и М. подтвердили в суде, что при вынесении сотрудником ДПС постановления о привлечении Гудковой к административной ответственности она не оспаривала событие дорожно – транспортного происшествия и размер наложенного на нее штрафа.
Других оснований для отмены обжалуемого данного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по розыску ИАЗ ГИБДД по обслуживанию г.Смоленска Майорова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Гудковой Л.В. оставить без изменения, а жалобу Гудковой Л.В. – без удовлетворения.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд.
Судья: