Дело № 12 – 232/2010
РЕШЕНИЕ10 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
(г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)
Судья Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев жалобу Римара М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Названным постановлением Римар М.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Он признан виновным в том, что около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома №№ по ул.<адрес> г.Смоленска управлял автомашиной и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Римар обратился в суд с жалобой и просил отменить указанное постановление мирового судьи, сославшись на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, а именно то, что Римар не согласился пройти медицинское освидетельствование до прибытия своего юриста, запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование Римар поставил, не соглашаясь с этим протоколом, а не с направлением на медосвидетельствование, сотрудники ГИБДД фальсифицировали процессуальные документы, поскольку понятых, чьи подписи имеются в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах, на месте не было, копии протоколов Римару не вручались, проверка алкотестером не предлагалась. Само направление на медосвидетельствование было необоснованным и незаконным. Кроме того, Римар сослался на то, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства Римара о вызове в суд указанных в протоколах понятых, запретила аудиозапись в судебном процессе, а также при оглашении постановления ограничилась оглашением резолютивной части не огласив, в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ, постановление полностью.
В суде Римар доводы жалобы поддержал. После исследования доказательств вину признал.
Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела видно, что в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС С. составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Римара, поскольку тот, управляя автомобилем, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом у Римара имелись признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.
Римар, подписал протокол и указал в объяснении, что у него нет «нет времени».
В деле имеются также протоколы о направлении Римара на медосвидетельствование и об отстранении его от управления транспортными средствами, в которых понятые удостоверили письменный отказ Римара от прохождения медосвидетельствования и отстранение его от управления транспортным средством.
Римар не оспаривал, что в протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, после слов «Пройти медицинское освидетельствование», он собственноручно выполнил запись «не согласен» и поставил свою подпись.
При этом требования Римара об обязательном присутствии защитника при проведения медицинского освидетельствования, составлении протоколов не основано на законе.
Таким образом, обоснованность и законность направления Римара, управлявшего автомобилем, на медосвидетельствование на состояние опьянения и факт его отказа от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения установлены материалами дела.
Вопреки утверждениям Римара в протоколах об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются сведения о понятых и их подписи. Из подписей Римара в протоколах следует, что копии данных протоколов он получил. В протоколе об административном правонарушении замечания Римара на отсутствие понятых, нарушение его процессуальных прав, отсутствуют. С заявлениями и жалобами на действия сотрудников ДПС Римар не обращался.
В этой ситуации у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания в суде сотрудника ДПС С. об участии при составлении протоколов понятых, отказе Римара от медосвидетельствования, наличии у него признаков наркотического опьянения.
Как пояснил С., проверка состояния Римара алкотестером не проводилась, так как он подозревался в управлении автомобилем в состоянии наркотического, а не алкогольного опьянения.
Оснований для оговора Римара сотрудниками ДПС не усматривается, так как ранее они с ним не знакомы.
Ходатайство Римара об опросе в суде понятых правильно оставлено мировым судьей без удовлетворения, поскольку доводы Римара об их отсутствии при составлении протоколов ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела.
На протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Римар замечаний не подавал, поэтому его утверждение о том, что мировой судья не оглашала вынесенное постановление, судья считает неубедительным.
Из протокола судебного заседания также не усматривается, что мировой судья запретила Римару аудиозапись во время рассмотрения дела. Кроме того, запрет аудиозаписи судебного процесса не является основанием для признания вынесенного по его результатам судебного незаконным.
Действия Римара М.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначенное мировым судьей наказание, соответствует тяжести и характеру правонарушения, обстоятельствам дела, личности виновного, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Порядок привлечения Римара к административной ответственности соблюден.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Римару М.Е. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Римара М.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: