12-205 Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2010 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
Судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении
Петровой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и области, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Заднепровского райотдела Управления по Смоленской области ФССП МЮ РФ (далее по тексту – Заднепровский райотдел) Петрова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель признала, что Петрова не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок – после вынесения постановления о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - требования неимущественного характера, указанные в исполнительном документе. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского райотдела было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским райсудом г. Смоленска по делу №. Согласно содержанию исполнительного листа, Петрова была обязана снести самовольную постройку – павильон, расположенный у дома <адрес>.
Добровольно данное судебное решение должница не исполнила; ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель вынесла постановление о взимании исполнительского сбора, и в тот же день судисполнитель установила Петровой новый срок для исполнения судебного решения – вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, и ДД.ММ.ГГГГ Петрова не снесла павильон, - что подтверждается соответствующим актом совершения ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Заднепровского райотдела исполнительных действий.
В связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ Петрова не исполнила судебное решение неимущественного характера и после того, как было вынесено постановление о взимании исполнительского сбора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судисполнителя Петрова была подвергнута штрафу в размере 2500 рублей за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судисполнителя Петровой был установлен новый срок для исполнения судебного акта – 5 суток со дня вручения копии постановления об установлении нового срока для исполнения судебного решения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судисполнителя было получено Петровой заказным почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением).
Однако, и ДД.ММ.ГГГГ Петрова не снесла самовольно возведенный павильон – что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава о совершении исполнительных действий.
За правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, Петрова была подвергнута штрафу в размере 2500 рублей.
Петрова обжаловала вынесенное постановление, указывая в жалобе, что правонарушительница – не присутствовавшая лично при рассмотрении дела об административном правонарушении, - якобы впервые получила копию обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ. Потому Петрова просит восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в жалобе Петрова приводит доводы о том, что судисполнителем не приведено доказательств того факта, что самовольно возведенный павильон не был своевременно снесен Петровой.
В связи с изложенным Петрова просит райсуд отменить постановление судебного пристава, прекратив производство по делу.
В судебное заседание райсуда Петрова, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени разбирательства, не явилась, не сообщив причин неявки и не представив доказательства возможной уважительности неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Петровой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р., - судебный пристав-исполнитель Заднепровского райотдела, - показала, что к ДД.ММ.ГГГГ павильон Петровой снесен не был, о чем Р. в тот день был составлен акт. Петрова ДД.ММ.ГГГГ была вызвана судисполнителем через родственницу правонарушительницы С. (получившую повестку на руки для последующей передачи должнице) ДД.ММ.ГГГГ, но правонарушительница к приставу не явилась, не сообщив причин неявки и не представив доказательства возможной уважительности неявки. В связи с неявкой Петровой пристав ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствие правонарушительницы, и копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ Петровой заказным почтовым уведомлением, но подтверждение о вручении Петровой копии постановления работники почты судебному приставу так и не вернули.
Заслушав Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Причастность Петровой к вменяемому деянию подтверждается показаниями пристава-исполнителя Р., и подтверждается содержанием: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на должницу штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Петровой нового срока для сноса самовольно возведенного павильона. Кроме того, из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к указанной дате павильон Петровой так и не был снесен.
Суд учёл, что оснований для того, чтобы не доверять показаниям свидетеля Р. у райсуда не имеется. Так, ранее Р. с Петровой знакома не была и никаких отношений не поддерживала, а потому поводов к возможному оговору правонарушительницы у этой судебного пристава нет.
Поэтому доводы правонарушительницы об отсутствии в её действиях состава правонарушения не принимаются судом.
Райсуд учел также, что размер наложенного на Петрову штрафа соответствует пределам санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным остальном обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петровой – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Заднепровского райотдела Управления по Смоленской области ФССП МЮ РФ в отношении Петровой С.А., привлеченной к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петровой С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смолоблсуд в десятидневный срок, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд <адрес>.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ