12-206
Р Е Ш Е Н И Е
03 ноября 2010 года
г. С м о л е н с к
Заднепровский райсуд г. Смоленска Смоленской области РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении
ООО «Ирбис», расположенного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «Ирбис» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ – то есть в представлении при декларировании недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Общества «Ирбис» на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни в режиме выпуска для внутреннего потребления была подана грузовая таможенная декларация № на товар - «комплекс установок очистки стоков…», производства Литвы. Код ТН ВЭД Таможенного Союза РФ, РБ и Казахстана – 8421210009 (то есть по Коду прочего (за исключением медицинского назначения) оборудования и устройств для фильтрования и очистки воды).
Также сотрудником Общества «Ирбис» таможенникам на вышеуказанный декларируемый товар был представлен выданный ранее Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский фонд сертификации» сертификат соответствия на бланке №, со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер сертификата № РОСС.LТ.АИ30.В10122.
С целью уточнения достоверности сведений, указанных в представленных товаросопроводительных документах, сотрудники Смоленской таможни запросили в ООО «Ивановский фонд сертификации» сведения о том, на какое именно оборудование распространяется действие выданного названым Обществом сертификата соответствия.
Из ответа Общества «Ивановский фонд сертификации» следовало, что действие сертификата распространяется только лишь на «ловушки-сепараторы для очистки поверхностной и производственной сточной воды от нефтепродуктов». Между тем, в состав декларируемого ДД.ММ.ГГГГ Обществом «Ирбис» оборудования входили также и «песколовка, распределительные и промежуточные колодцы».
По мнению сотрудников таможни, представленный ООО «Ирбис» сертификат соответствия не имеет отношения к предъявленному к таможенному оформлению товару. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Смоленской таможни был составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу мировой судья подверг Общество «Ирбис» штрафу в размере 100000 рублей.
Руководство Общества «Ирбис» обжаловало в райсуд постановление суда первой инстанции, ссылаясь на содержание вновь полученного Обществом «Ирбис» в Обществе с ограниченной ответственностью «Смоленск Тест» сертификата соответствия декларируемого Обществом «Ирбис» товара. Так, из вновь полученного сертификата соответствия следует, что весь декларируемый Обществом «Ирбис» товар – в том числе и песколовки, распределительные и промежуточные колодцы, - соответствует требованиям необходимых ГОСТов.
В связи с изложенным руководство Общества «Ирбис» полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, и потому просит райсуд отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.
В судебное заседание райсуда представитель Общества «Ирбис», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени разбирательства, не явился, не сообщив причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ознакомившись с делом, прихожу к следующему.
В обоснование вины ООО «Ирбис» суду сотрудниками таможни были представлены:
акт таможенного досмотра – о перемещенном Обществом «Ирбис» на таможенную территорию РФ грузе;
копия ГТД № № на товар - «комплекс установок очистки стоков…», производства Литвы. Код ТН ВЭД Таможенного Союза РФ, РБ и Казахстана – 8421210009;
копия выданного ООО «Ивановский фонд сертификации» сертификата соответствия на бланке №, со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер сертификата № РОСС.LТ.АИ30.В10122;
письмо Общества «Ивановский фонд сертификации» о том, что сертификат соответствия на бланке №, со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер сертификата № РОСС.LТ.АИ30.В10122, распространяет действие только на ловушки-сепараторы для очистки поверхностной и производственной сточной воды от нефтепродуктов.
Кроме того, райсуд учел, что руководство привлекаемого к ответственности предприятия не оспаривает сам факт подачи в таможенный орган декларации с приложенным к ГТД сертификатом соответствия, имеющим вышеуказанное содержание, но руководство Общества «Ирбис» считает, что в действиях сотрудников предприятия отсутствует вина, поскольку сертификат, выданный Обществом «Ивановский фонд сертификации», якобы должен распространять своё действие на всё декларируемое Обществом «Ирбис» оборудование, а не только на нефтеловушки.
Райсуд учел, что в силу ст.ст. 152, 188,189 Таможенного Кодекса Таможенного Союза РФ, РБ и Казахстана, (далее по тексту – ТК ТС), транспортные средства и товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию таможенному органу Таможенного Союза (далее – ТС) РБ, РФ и Казахстана. Декларирование производится таможенным брокером либо декларантом, который несет ответственность за недостоверность сведений, указанным им в таможенной декларации.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», при декларировании товара, относящегося к товарной группе по вышеназванному Коду ТН ВЭД ТС, ГТД должна сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих соблюдение ограничений, не носящих экономического характера, но установленных в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, ООО «Ирбис»», как декларант, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленных ТК ТС обязанностей по соблюдению мер таможенного контроля. Доводы представителя правонарушителя о том, что представленный Обществом для целей таможенного контроля сертификат соответствия должен относиться не только к нефтеловушкам, но и ко всему комплексу водоочистного оборудования (в том числе и к оборудованию для очистки взвешенных в воде примесей в виде песка - то есть к песколовкам), не принимаются судом, так как подобные доводы прямо противоречат содержанию сертификат, выданного Обществом «Ивановский фонд сертификации».
Между тем, суд учел, что к настоящему моменту Общество «Ирбис» приняло меры к получению надлежаще оформленного сертификата соответствия всего декларируемого товара требованиям соответствующих ГОСТов.
Из диспозиции части третьей статьи 16.2 КоАП РФ следует, что объектом правовой защиты этой нормы могут являться не только сугубо внешнеэкономические интересы РФ, но и правоотношения в области охраны здоровья населения РФ. Так, в данном случае Обществу «Ирбис» вменяется представление для целей декларирования недействительного сертификата о соответствии ввозимого товара требованиям ГОСТов (прежде всего ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности»).
Целью представления сертификата таможенным органам является возможность контроля в отношении соответствия ввозимого в пределы РФ товара требованиям безопасности для населения.
Таким образом, из содержания вновь полученного Обществом «Ирбис» сертификата соответствия следует, что ввозимый и декларируемый Обществом товар (весь комплекс водоочистного оборудования) изначально соответствовал требованиям безопасности для населения.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представление Обществом «Ирбис» при декларировании сертификата соответствия, относящегося лишь к части ввозимого товара, не повлекло поставления в реальную опасность здоровья населения РФ; внешнеэкономические же интересы РФ – с учетом того, что согласно нормам Таможенного Тарифа ТС критерием отнесения ввозимого водоочистного оборудования к товарной группе № является лишь предназначение оборудования к фильтрации и очистке жидкостей либо газов, - также не были нарушены.
Следовательно, общественно-опасных последствий – в виде нарушения законных прав и интересов государства либо юридических и (или) физических лиц, - действия сотрудников Общества не повлекли.
Потому суд в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о малозначительности содеянного и прекращает производство по делу, отменяя обжалуемое постановление мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу в отношении ООО «Ирбис», привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, прекратив за малозначительностью деяния производство по делу и выразив замечание правонарушителю.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ