Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Смоленск «09» февраля 2011г.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В., с участием Никоноренкова, его представителя А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Никоноренкова, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка г. Смоленска от 16.12.2009г., которым он был признан виновным по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 16.12.2009г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска Никоноренков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Никоноренков признан виновным в том, что в 5.00 час. 2.12.2009г. у <адрес> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Никоноренков обжалует данное постановление, мотивируя жалобу тем, что транспортным средством он не управлял. Другое лицо от его имени учинило подписи и собственноручно дало объяснение в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. О том, что он был привлечен к административной ответственности, узнал только 29.10.2010г.
Судебное извещение о времени рассмотрения дела в мировом суде не получал.
При таких обстоятельствах пропущенный Никоноренковым срок на обжалование постановления мирового судьи от 16.12.2009г. подлежит восстановлению.
Никоноренков и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав, что автомашиной при совершении правонарушения управлял его знакомый А1.. Судом была назначена почерковедческая экспертиза, взяты экспериментальные образцы почерка и подписи Никоноренкова.
Согласно выводам экспертизы установить, кем Никоноренковым или другим лицом учинены записи в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении транспортным средством не представилось возможным в виду краткости и простоты исследуемых подписей.
Вместе с тем в исследовательской части почерковедческой экспертизы установлены различия общих признаков подписного почерка (подписи) по транскрипции в целом, по координации движений, по темпу письма с представленными образцами Никоноренкова.
Допрошенный в качестве свидетеля А1. показал, что 2.12.2009г. именно он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. Сотрудникам ГИБДД представился Никоноренковым.
Других каких-либо доказательств по делу административным органом суду не представлено.
Поэтому суд при принятии решения по жалобе Никоноренкова руководствуется требованиями ст. 1.5 КоАП РФ Презумпция невиновности и все сомнения, которые не могут быть устранены, толкует в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.30.7.п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от 16.12.2009г. в отношении Никоноренкова отменить, жалобу Никоноренкова удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Никоноренкова состава правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья