Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 03 марта 2011 года.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Антона Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Герасимов А.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на мед. освидетельствование, а также, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, указывает, что протокол о направлении на мед. освидетельствование составлен в отсутствие понятых.
Герасимов А.В., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении от него не поступало.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение рассмотреть указанную жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.
Проверив письменные материалы, заслушав Герасимова А.В., суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе судебного заседания установлено, что 18.12.2010 года в 03.00 час. у д. 60 по ул. Автозаводская г. Смоленска Герасимов А.В. управлял автомашиной «ВАЗ-2106», рег.знак О 686 МК 67, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 18.12.2010 года (л.д. 1), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 18.12.2010 года (л.д. 2), протокола об отстранении от управления т/с (л.д. 3). Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи, основаниями для направления Герасимова на мед. освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» (действ. на момент совершения правонарушения), п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудники милиции (полиции) вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1? ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Доводы Герасимова о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на мед. освидетельствование, а также, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось, протокол о направлении на мед. освидетельствование составлен в отсутствие понятых, не состоятельны, т.к. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так из протокола №035154 следует, что основаниями для направления Герасимова на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. требование сотрудников милиции о прохождении мед. освидетельствования было законным и обоснованным. Из протокола от 18.12.2010 года следует, что Герасимов от прохождения мед. освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи (л.д. 2). Из протоколов от 18.12.2010 года следует, что от вручения копий указанных процессуальных документов Герасимов отказался (л.д. 1, 2, 3).
Из показаний Зимина А.П.- сотрудника ГИБДД следует, что 18.12.2010 года он находился на дежурстве совместно с Егоровым А.Н. Около 03 часов на патрульном автомобиле они проезжали около д. 60 по ул. Автозаводская г. Смоленска, навстречу им двигалась а/м «ВАЗ-2106» с выключенными фарами. Сотрудники сразу же развернулись и подъехали к указанной автомашине. Данная автомашина была все время в поле зрения сотрудников ГИБДД, однако когда подошли к ней, то Герасимов уже пересел на переднее пассажирское сидение, других лиц в салоне не было. В связи с тем, что у правонарушителя имелись признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но тот отказался в присутствии понятых. После чего правонарушителю было предложено в присутствии понятых пройти мед. освидетельствование, однако Герасимов снова отказался.
Указанный сотрудник милиции подтвердил в суде данные, изложенные им в составленных в отношении Герасимова протоколах.
Ссылки заявителя о том, что указанные основания для направления правонарушителя на мед. освидетельствование не предусмотрены законом, голословны, опровергаются положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475). Так, согласно ч. 2, 3 «Правил…», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. «а» ст. 10 «Правил…», при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Герасимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Герасимову А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Н.Овчинников