Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 02 марта 2011 года.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовца Александра Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Романовец А.Г. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности: в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, акт медицинского освидетельствования составлен незаконно, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Романовец к назначенному судом времени на рассмотрение дела не явился.
О месте и времени судебного заседания судом второй инстанции правонарушитель надлежаще уведомлялся повесткой, которая направлялась по адресу, указанному им в качестве места проживания при составлении протокола об административном правонарушении (а также в жалобе). Повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвратилась в суд с пояснительной записью о том, что «истек срок хранения». Письменного ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении от правонарушителя не поступало.
Согласно положений Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что это лицо фактически не проживает по данному адресу, либо отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, несмотря на почтовое извещение
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд принимает решение рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося Романовца А.Г.
Проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе судебного заседания установлено, что 04.01.2011 года в 08.50 часов возле д. 12 по ул. Фрунзе г. Смоленска Романовец А.Г. управлял транспортным средством- а/м «ВАЗ-21102» рег.знак В 579 КВ 67, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 04.01.2011 года (л.д. 1), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2011 года с приложением (л.д. 2-3), в соответствии с которыми Романовец А.Г. находился в состоянии опьянения. Основаниями для проведения освидетельствования Романовца являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Романовца А.Г. во вменяемом правонарушении.
Доводы Романовца А.Г. о том, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности: акт медицинского освидетельствования составлен незаконно, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не состоятельны, т.к. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так из акта №67 АО 011937 и приложения к нему следует, что Романовец, при наличии признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых (л.д. 2-3). Концентрация этилового спирта в выдыхаемом Романовцем А.Г. воздухе составила – 0.224 мг/л. С результатами освидетельствования правонарушитель был согласен, о чем имеется его подпись. При этом Романовец собственноручно указал, что перед поездкой употреблял спиртные напитки (л.д. 1). Из протокола №293541 видно, что правонарушителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем также имеется его подпись.
Ссылки заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, т.к. не указаны понятые, не основаны на законе. Согласно ч.2 ст. 25.7, 28.2 КоАП РФ, присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным. В качестве свидетеля правонарушения в вышеназванном протоколе указан Батов Д.М., что также опровергает утверждение Романовца об отсутствии сведений о свидетелях в протоколе об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Романовца А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Романовцу А.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романовца А.Г.- без удовлетворения.
Судья Е.Н.Овчинников