12-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
Судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении
Толкачев М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ОАО «<данные изъяты>» г. Смоленска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Смоленска Толкачев был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировая судья признала, что Толкачев нарушил положения пункта 2.7 Правил Дорожного движения в РФ (далее по тексту – ПДД), при следующих обстоятельствах.
В 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Толкачев управлял в состоянии алкогольного опьянения во время движения на придворовой территории <адрес> <адрес> <адрес> автомобилем «ВАЗ 211440», регистрационный номер №.
В судебном заседании у мирового судьи Толкачев вину не признал и показал, что он при управлении автомобилем был трезв, а сотрудники ГИБДД всего лишь перепутали запах лекарственных средств, которые в тот день принял Толкачев, с запахом алкоголя.
За совершенное правонарушение Толкачев был подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Толкачев обжаловал вынесенное постановление, поддержав в жалобе свою позицию, высказанную у мирового судьи.
В судебное заседание райсуда Толкачев, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени разбирательства, не явился, не сообщив причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Райсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.
Причастность Толкачева к вменяемому в вину деянию подтверждается данными:
- протокола об административном правонарушении;
- акта № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Толкачева, у которого наличествовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, при проведении освидетельствования в 07 часов 13 минут с применением технического средства измерения – алкометра, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения – 0.08 миллиграммов алкоголя в литре выдыхаемого Толкачевым воздуха. Акт подписан Толкачевым, который согласился с результатами освидетельствования (л.д. 6-8);
- протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждения Толкачева о том, что он был трезв в момент управления автомобилем, прямо опровергаются содержанием вышеуказанных документов – в частности, акта судмедосвидетельствования.
Не доверять сотрудникам ГИБДД – непосредственно пресекшим совершаемое Толкачевым правонарушение, - и врачу психиатру-наркологу, составившему акт медосвидетельствования Толкачева, у суда нет оснований. Так, ранее Толкачев ни с сотрудниками ГИБДД, ни с врачом-наркологом, знаком не был и никаких отношений не поддерживал, а потому оснований для возможного оговора правонарушителя со стороны милиционеров и нарколога не имеется.
Райсуд учел, что поскольку мировая судья подвергла Толкачева минимально возможному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для того, чтобы признать данное наказание несправедливым, у райсуда не имеется.
Поэтому райсуд считает, что жалоба Толкачева подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заднепровского района г. Смоленска в отношении Толкачев М.В., привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Толкачева М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ