Дело № 12-25/2011
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
(г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)
Судья Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., с участием помощника Смоленского транспортного прокурора Степушенковой А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фомченкова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работника <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, а также его жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Смоленской области (далее по тексту – УФАС) М. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Названным постановлением Фомченков В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Он признан виновным в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, а именно в том, что, являясь членом единой комиссии при проведении открытого аукциона Государственным заказчиком - <данные изъяты> на оказание услуг по формированию групп слушателей на курсы повышения квалификации по направлению «Промышленное и гражданское строительство» для <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, вопреки требованиям части 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закона о размещении заказов) от ДД.ММ.ГГГГ допустил к участию в данном аукционе ООО «<данные изъяты>», заявка которого не соответствовала требованиям, предусмотренным пп. «в» п.1 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, поскольку не была подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником заказа.
Фомченков обратился в суд с жалобой и просил отменить указанное постановление, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом он заявил, что названное общество представило полный перечень необходимых для участия в конкурсе документов и отсутствие подписи участника размещения заказа или лица, уполномоченного таким участником заказа, на оборотной стороне заявки данного общества не могло служить основанием для отказа в допуске его для участия в аукционе. Кроме того, аукцион был признан несостоявшимся, так как поступила только одна заявка на участие в аукционе. Выявленные в работе Единой комиссии <данные изъяты> нарушения не повлекли неблагоприятных последствий и не причинили ущерба, поэтому дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью.
Извещенный установленным порядком Фомченков в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Прокурор полагала необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, так как вина Фомченкова доказана, оснований считать допущенное им правонарушение малозначительным не имеется в связи с отсутствие вредных последствий, поскольку состав правонарушения является формальным.
Допрошенный в суде свидетель П. пояснил, что являлся председателем Единой комиссии <данные изъяты>. При проверке заявки ООО «<данные изъяты>» он не обратил внимания на отсутствие подписи участника размещения заказа или лица, уполномоченного таким участником заказа. Член комиссии Фомченков на заседании комиссии присутствовал, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывал, однако материалы заявки не проверял, поэтому также не знал об отсутствии указанной подписи. Все члены комиссии, в том числе П. и Фомченков, проголосовали за допуск к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>, полагая, что нарушения законодательства отсутствуют.
Заслушав прокурора, П. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Государственным заказчиком - <данные изъяты> было назначено проведение открытого аукциона на оказание услуг по формированию групп слушателей на курсы повышения квалификации по направлению «Промышленное и гражданское строительство» для Смоленского филиала <данные изъяты>
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/а и приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/а утверждена Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд <данные изъяты>, в состав которой был включен Фомченков В.П.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ, Единой комиссией <данные изъяты> принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона в ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью участника размещения заказов (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником заказа. Соблюдение данных требований является необходимым условием, подтверждающим подлинность и достоверность поданных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений, а также их предоставление от участников размещения заказа.
Аналогичные требования установлены пунктом 4.2.4 документации об аукционе на оказание услуг на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), оповещения людей о пожаре (ОЛП) и видеонаблюдения (ВН) Смоленского филиала <данные изъяты>.
Из постановления заместителя Смоленского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявка, представленная ООО ««<данные изъяты> не подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником заказа.
В силу п. 4 ч. 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, неисполнение требований, предусмотренных частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Из показаний П., жалобы Фомченкова и протокола рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Фомченковым, видно, что член Единой комиссии Фомченков В.П. голосовал за признание ООО «<данные изъяты>» участником торгов и за допуск этого общества к участию в аукционе.
В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Фомченков, являясь членом Единой комиссии, в нарушение российского законодательства голосовал за допуск к участию в открытом аукционе ООО «<данные изъяты>», заявке которого была подана с нарушение действующего законодательства. По результатам голосования данный участник размещения заказа был незаконно допущен к аукциону и в конечном итоге с ним был заключен контракт.
Правонарушение Фомченков допустил по неосторожности, поскольку не знал об отсутствии подписи участника размещения заказа или лица, уполномоченного таким участником заказа, на оборотной стороне заявки, но в силу своего положения как члена Единой комиссии, должен был и мог проверить ее наличие.
Довод Фомченкова о том, что совершенное административное правонарушение малозначительно в связи с отсутствием вредных последствий, несостоятелен, поскольку данное правонарушение имеет формальный состав и является оконченным вне зависимости от того, наступил ли вредный результат или нет.
Несоблюдение требований Закона о размещении заказов препятствует предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, вследствие чего совершенное Фомченковым правонарушение, повлекшее незаконный допуск лица к аукциону, не может носить малозначительный характер.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Смоленской области М. в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Фомченкова правильно квалифицированы по части 2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Фомченкову назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в соответствии с санкцией, предусмотренной законом.
Порядок привлечения Фомченкова к административной ответственности соблюден.
Оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя УФАС М. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Смоленской области М. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Фомченкову Владимиру Петровичу оставить без изменения, а жалобу Фомченкова В.П. без удовлетворения.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд.
Судья: