Дело № 12-54/2011
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
(Смоленская область, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)
Судья Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Митчурова Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Названным постановлением Митчуров Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на 4 (четыре) месяца.
Митчуров признан виновным в том, что в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 232 километре трассы Самара-Волгоград, управляя транспортным средством, имеющим регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.
Митчуров обратился в суд с жалобой и просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, сославшись на то, что правонарушение не совершал, обгон произвел вне населенного пункта до зоны действия предупреждающего знака 1.11.1. Указывает на то, что в деле нет доказательств совершения им правонарушения.
В суде второй инстанции Митчуров и его представитель Бондаренко Н.Н. доводы жалобы поддержали.
Свидетель К. сообщил, что следовал в автомобиле вместе с Митчуровым. Обгон спортного средства Митчуров произвел до зоны действия знака 1.11.1
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Митчуров, управляя транспортным средством, имеющим регистрационный знак №, на 232 километре трассы Самара-Волгоград совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью и указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ..
Из схемы, составленной сотрудником ДПС и приложенной к протоколу, следует, что Митчуров вне населенного пункта совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 "Опасный поворот" Приложения 1 ПДД РФ. Проезжая часть представляет собой две полосы движения, по одной в каждую сторону. Дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ на данном участке дороги не имеется.
Между тем, в соответствии с Приложением 1 ПДД РФ, предупреждающие знаки с 1.5 по 1.33 (в том числе знак 1.11.1) вне населенных пунктах устанавливаются на расстоянии 150-300 м до начала опасного участка либо на ином расстоянии, указанном на табличке 8.1.1. Согласно названной схеме, такая табличка отсутствует.
Из материалов дела не следует, на каком именно расстоянии от предупреждающего знака 1.11.1 водитель Митчуров совершил обгон, т.е. место нарушения не конкретизировано.
Отсутствие данной информации не позволяет установить, совершил ли Митчуров, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, обгон на опасном участке дороги.
В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении и жалобе Митчуров оспаривает факт совершения обгона в месте, где данный маневр запрещен ПДД РФ, указывает на отсутствие дорожной разметки на данном участке, запрещающей выезд на встречную полосу движения. Данное обстоятельство подтверждается схемой сотрудника ДПС.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, схеме, постановлении мирового судьи точного места совершения Митчуровым обгона не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска в отношении Митчурова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению тому же мировому судье на новое рассмотрению в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Одновременно, следует отметить, что мировой судья в резолютивной части постановления не указала, чем Митчурову запрещено управлять в течение 4 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.11 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Митчурова Э.А. отменить, а дело возвратить тому же мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: