Р Е Ш Е Н И Е дело №12-30
г. Смоленск 17 февраля 2011 года.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:
заявителя Шушляковой Ю.А.,
пом. Смоленского транспортного прокурора Степушенковой А.П.,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушляковой Юлии Александровны на постановление зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ (УФАС) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Шушлякова Ю.А. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. С постановлением она не согласна, просит отменить его, производство по делу прекратить в силу малозначительности.
Шушлякова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Кроме того пояснила о том, что в день заседания комиссии она вскрыла конверт и передала аукционную заявку ФИО3. Тот, изучив ее, сообщил остальным членам о ее легитимности. Сама Шушлякова лично не проверяла, соответствует ли поступившая заявка требованиям Закона, т.е. при голосовании выразила свое решение о допуске со слов ФИО3.
Выслушав объяснения Шушляковой, проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шушлякова Ю.А., находясь здании СФ МИИТ (<адрес>), являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, нарушила установленный законом порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, незаконно допустив ООО «Центр содействия развитию качества и подготовки кадров строительного комплекса Смоленской области» к участию в аукционе. При этом заявка указанного Общества (не подписанная уполномоченным лицом) допущена ею к участию в аукционе по неосторожности, т.е. должна была и могла выявить указанные нарушения в силу своих обязанностей и требований Закона, однако их не усмотрела.
Указанный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:
Из заверенных копий приказов №/кф от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шушлякова Ю.А. была принята на работу в Смоленский филиал РГОТУПС в должности экономиста.
Из заверенных копий приказов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, №/а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Смоленском филиале ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» создана единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнения услуг для государственных нужд, в состав которой вошли: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Шушлякова Ю.А., ФИО6
Из заверенной копии последнего листа аукционной заявки ООО «Центр содействия развитию качества и подготовки кадров строительного комплекса <адрес>» видно, что данная заявка прошита, скреплена печатью, однако не подписана уполномоченным лицом.
Из заверенной копии журнала регистрации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе поступила заявка ООО «Центр содействия развитию качества и подготовки кадров строительного комплекса <адрес>».
Из заверенной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссии СФ МИИТ Шушлякова Ю.А. проголосовала «За», тем самым допустив к участию в аукционе ООО «Центр содействия развитию качества и подготовки кадров строительного комплекса Смоленской области».
Из заверенной копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пом. Смоленского транспортного прокурора в ходе проверки соблюдения СФ МИИТ законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, установлены нарушения- необоснованно, в нарушение требований закона, предъявляемых к аукционной документации, допущено к участию в аукционе ООО «Центр содействия развитию качества и подготовки кадров строительного комплекса Смоленской области» (заявка не подписана уполномоченным лицом).
Согласно ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005г. N94-ФЗ
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона), все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Аналогичные требования к заявке участника аукциона содержатся в «Документации по проведению открытого аукциона на право заключения контракта…» утв. директором Смоленского филиала МИИТ 05.05.2010г.
Неисполнение указанных требований является в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
Согласно ч. 1, ч.3 ст. 36 Закона, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным Законом. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона. Принятое решение отражается в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
При надлежащем исполнении своих обязанностей член единой комиссии Шушлякова Ю.А. могла и обязана была выявить несоответствие аукционной заявки указанного участника аукциона требованиям Закона.
Таким образом, Шушлякова Ю.А. при наличии основания, предусмотренного п.4 ч.1 ст. 12 Закона, для отказа ООО «Центр содействия развитию качества и подготовки кадров строительного комплекса Смоленской области» в допуске к участию в аукционе принято решение о признании юридического лица участником аукциона.
Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ – нарушение членом аукционной (единой) комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.
При этом вина Шушляковой выразилась в форме неосторожности, а именно - небрежности. Шушлякова обязана была предвидеть возможность наступления последствий своих действий при соблюдении обязательных для нее мер внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность вытекает из прямого указания закона и из служебных функций виновной.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание прямое игнорирование Шушляковой, как членом единой комиссии, норм Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе, небрежное отношение к своим обязанностям, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ (УФАС) сделал обоснованные выводы о виновности Шушляковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Шушляковой Ю.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ (УФАС) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шушляковой Ю.А.- без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.
Судья Е.Н.Овчинников