Дело № 12-66/2011 РЕШЕНИЕ 22 апреля 2011 года г. Смоленск Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.А., при секретаре Зайцевой Е.П., с участием Шупеня ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, представителя К., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 9.03.2011г. мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 9.03.2011г. Шупеня признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Он признан виновным в том, что 10.01.2011г. в 3.40 час. на 376 км. автодороги Брянск-Смоленск нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Шупеня обжалует постановление, в своей жалобе приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии в его действия состава правонарушения, просит отменить постановление. Выслушав Шупеня, не признавшего вину, его представителя, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. В протоколе об административном правонарушении, составленном 10.01.2011г. ( л.д.1) местом правонарушения указан 375 км. автодороги Брянск-Смоленск. В схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленного сотрудником ГИБДД С., местом дорожно-транспортного происшествия также указан 375 км. Шупеня в протоколе указал, что обгон совершил до знака 3.20. При рассмотрении дела у мирового судьи сотрудники ГИБДД В. и С. показали, что местом дорожно-транспортного происшествия является 376 км. а/д Брянск-Смоленск, Мировой судья в своем постановлении признала местом совершения дорожно-транспортного происшествия 376 км. автодороги. Согласно схеме дислокации дорожных знаков ( л.д. 35-53) на 375 км. отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». При принятии решения по делу суд руководствуется требованиям ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности и считает, что при наличии в деле существенных противоречий- в основном процессуальном документе (протоколе), фиксирующем фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, указано место совершения правонарушения 375 км., что согласуется со схемой, составленной сотрудником ГИБДД, административному органу не удалось доказать вину Шупеня в совершении правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья РЕШИЛ: Жалобу Шупеня удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 9.03.2011г. мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска в отношении Шупеня по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить. Решение обжалованию не подлежит. Судья