№12-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,<данные изъяты>
Судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении
Печкаревой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, индивидуального предпринимателя, проживающей адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Смоленска Печкарева Н.А. была признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Мировая судья признала, что Печкарева нарушила положения пункта 1.3 Правил Дорожного движения в РФ (далее по тексту – ПДД), при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Печкарева, управлявшая во время движения по участку улицы <адрес> г.Смоленска автомобилем «Шевроле», регистрационный знак №, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением при наличии дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)», нарушив при этом требования указанных дорожных знаков.
В судебном заседании у мирового судьи Печкарева вину не признала и показала, что в указанных в протоколе месте и времени она, заехав на территорию Заднепровского рынка по <адрес>, подъехала к кафе «<данные изъяты>» и, развернув автомобиль, припарковала его у входа в кафе. Через 15-20 минут Печкарева вышла из кафе и, развернув автомобиль до знака «Кирпич», хотела продолжить движение в общем потоке движущихся транспортных средств, но была остановлена сотрудниками ГИБДД.
За совершенное правонарушение Печкарева была подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.
Защитник Печкаревой – К. обжаловала вынесенное постановление, приводя в жалобе доводы о невиновности Печкаревой во вменяемом деянии, аналогичные доводам, приводимым правонарушительницей в заседании у мирового судьи, и потому прося отменить постановление, прекратив производство по делу.
Защитник Печкаревой в судебном заседании жалобу поддержала.
Допрошенные в суде первой инстанции сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД Смоленской области А. и С. показали, что при указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени они располагались на патрульном автомобиле на участке ул.<адрес> г.Смоленска и лично видели, как Печкарева, управляя автомобилем «Шевроле», въехала под знак 3.1 «Въезд запрещен» со стороны пл.<адрес>, двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При этом Печкарева не останавливала автомобиль около кафе «<данные изъяты>».
С. также показал, что на <адрес> водитель должен придерживаться знака «Одностороннее движение» вправо. При движении налево установлен знак «движение только прямо». На указанной улице водитель может повернуть налево, а при повороте направо должен двигаться только прямо, не сдавая назад и не разворачиваясь.
Заслушав защитника К., исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.
Причастность Печкаревой к вменяемому ей в вину деянию подтверждается данными протокола об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также показаниями сотрудников ГИБДД А. и С., не доверять которым у суда нет оснований. Так, ранее Печкарева ни с одним из милиционеров знакома не была и никаких отношений с ними не поддерживала, а потому оснований для возможного оговора правонарушительницы со стороны сотрудников ГИБДД не имеется.
Потому к показаниям правонарушительницы суд относится критически, расценивая данные показания как способ попытки Печкаревой уклониться от административной ответственности.
Так как мировая судья подвергла Печкареву наиболее мягкому виду наказания и минимально возможному штрафу, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оснований для того, чтобы признать данное наказание несправедливым, у суда не имеется.
Поэтому райсуд считает, что жалоба Печкаревой подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Смоленска в отношении Печкаревой Н.А., привлеченной к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Печкаревой – К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ