04.05.2011г. Решение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (12-72/2011)



Дело № 12-72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 года

по делу об административном правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Кожевников Игорь Владимирович, при секретаре Зайцевой Е.П.

с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Кокошиной И.В., представителя Гуртий- Е.., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гуртий ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска было прекращено дело об административном правонарушении в отношении Гуртий по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Суд первой инстанции не признал, что Гуртий 27.11.2010г. в компьютерном клубе ООО «А.», расположенного в ресторане «В.»- <адрес> как должностное лицо осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Мировой суд пришел к выводу, что работа администратором в клубе не является той должностью за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по которой, влечет за собой в случае совершение правонарушения административную ответственность.

На данное постановление прокурором Заднепровского района г. Смоленска принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Мотивируя протест, прокурор указывает, что Гуртий, работая администратором, обладала организационно-распорядительными функциями, поэтому должна нести ответственность по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, поддержавшего протест, представителя Гуртий, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения (должностная инструкция, приказ, трудовой договор и пр.), что Гуртий осуществляла функции представителя власти, обладала распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, а равно, выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях или совершила правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций как руководитель организации.

На основании норм материального права мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Гуртий как администратор компьютерного клуба не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции и в соответствии с требованиями закона прекратил дело в связи с отсутствием в действиях Гртий состава административного правонарушения, т.к. не является субъектом.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 30.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска в отношении Гуртий оставить без изменения, а протест прокурора Заднепровского района г. Смоленска без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья