Дело №12-67/2011
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2011 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
(Смоленская область, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)
Судья Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мелиса Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Названным постановлением Мелис Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Мелис признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, на ул.<адрес> г.Смоленска, управляя транспортным средством “ВАЗ-21124”, регистрационный знак №, двигался по трамвайным путям встречного направления.
Мелис обратился в суд с жалобой и просил изменить указанное постановление и переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, сославшись на то, что мировым судьей ему не были разъяснены процессуальные права, не допрошен свидетель Е., автомобиль Мелиса занесло на трамвайные пути встречного направления, двигатель заглох, в этот момент подошел сотрудник ДПС, не выслушав объяснений Мелиса по поводу правонарушения, забрал документы.
В суде второй инстанции Мелис доводы жалобы подтвердил и пояснил, что в указанное время следовавший по ул.<адрес> впереди автомашины Мелиса автомобиль резко остановился, вынудив Мелиса выехать на трамвайные пути попутного направления, откуда автомашину Мелиса снесло на трамвайные пути встречного направления.
В суде были допрошены свидетели В., З. и Е.
Из показаний свидетелей З. и В. следует, что в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине они подъехали к перекрестку со стороны <адрес> и увидели, что следовавшая по ул. <адрес> автомашина под управлением Мелиса, нарушая правила дорожного движения, объехала слева стоявшие в левом ряду на полосе попутного движения автомобили, ожидавшие разрешающего сигнала светофора, выехала на трамвайные пути встречного направления, двигалась по ним 20 – 50 м, затем перед перекрестком выехала на полосу встречного движения и остановилась, также ожидая разрешающего сигнала светофора (стрелки) для поворота налево. Другие автомашины препятствий для движения автомашины Мелиса не создавали. Освещенность улицы была хорошей, поэтому маневры Мелиса свидетели хорошо разглядели.
Свидетель Е., допрошенная по ходатайству Мелиса, показала, что следовала с ним в автомашине по ул.<адрес>. Мелис перестроился в левый ряд. Впереди двигавшийся автомобиль затормозил на перекрестке. Мелис его объехал, выехав при этом на трамвайные рельсы попутного направления, двигатель автомобиля заглох. После чего автомашину снесло на трамвайные пути встречного направления, и Мелис включил аварийную сигнализацию. Освещенность дороги была хорошей.
Заслушав Мелиса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (с изменениями на 10 мая 2010 г.) (далее по тексту ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
Согласно п.9.6 ПДД, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 ПДД. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ОБ ДПС З. составил протокол об административном правонарушении в отношении Мелиса Р.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, Мелис, управляя автомобилем «ВАЗ - 21124», регистрационный знак №, выехал на трамвайные пути встречного направления.
Из приложенной к протоколу схемы видно, что автомобиль «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, со стороны ул.<адрес> г.Смоленска, по ул.<адрес>, двигался по трамвайным путям попутного направления, а затем по трамвайным путям встречного направления.
Содержание протокола об административном правонарушении и схемы согласуется с показаниями в суде сотрудников ДПС В. и З. о том, что автомобиль Мелиса двигался по трамвайным путям встречного направления (примерно 20-50 м), пересек трамвайные пути и остановился на встречной полосе движения для поворота налево.
Совокупность названных доказательств опровергает утверждение Мелиса о том, что выезжая на трамвайные пути встречного направления, он действовал в состоянии крайней необходимости.
Причин для оговора Мелиса названными свидетелями не имеется, так как ранее с Мелисом они не были знакомы.
Довод Мелиса о том, что было темно и сотрудники ДПС могли не разглядеть вынужденный выезд автомобиля Мелиса на трамвайные пути, несостоятелен, так как из показаний З. и В. следует, что освещенность дороги в этом месте была хорошей. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Е..
Показания свидетеля Е. о том, что выезд автомобиля Мелиса на трамвайные пути был вынужденным, суд считает недостоверными, обусловленными стремлением оказать содействие Мелису избежать ответственности за правонарушение.
Поскольку Мелис выехал на трамвайные пути встречного направления, мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания свидетельствует о том, что мировой судья разъяснял Мелису права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ходатайства о вызове свидетеля Е. Мелис не заявлял.
Наказание Мелису назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в соответствии с санкцией, предусмотренной законом, и является минимальным.
Порядок привлечения Мелиса к административной ответственности соблюден.
Постановление мирового судьи основано на допустимых доказательствах. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Мелису Р.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мелиса Р.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: