Дело № 12-81/2011
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года г. Смоленск
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15,
Судья Кожевников Игорь Владимирович, при секретаре Зайцевой Е.П., с участием представителя Шалыева- П., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении
Шлыева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 18.04.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска Шалыев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, добровольно не выплатил сумму наложенного штрафа.
За совершенное правонарушение Шалыев подвергнут мировым судьей административному аресту сроком на 1 сутки.
В судебном заседании у мирового судьи Шалыев вину во вменяемом деянии не признал, заявив, что он не своевременно уплатил штраф, т.к. забыл про него, потом у него не было денег, кроме того, он постоянно не проживает по месту регистрации.
Представитель Шалыева в его интересах обжалует постановление мирового судьи, просит постановление отменить, приводит доводы, что Шалыев не знал о судебном заседании 29.12.2010г., дело рассмотрено в его отсутствие, копию постановления суда он не получал. К моменту рассмотрения дела штраф заплатил, что, по мнению представителя, исключало назначение наказания. Также в жалобе указано, что арест Шалыеву назначен быть не мог, поскольку он один воспитывает малолетних детей, переводчиком обеспечен не был. Сроки привлечения Шалыева к административной ответственности истекли.
Исследовав материалы дела, заслушав П., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Сроки привлечения Шалыева к административной ответственности не истекли, правонарушение длящееся. Вопреки доводам жалобы он не несет административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение. Шалыев привлечен к административной ответственности за самостоятельные правонарушения.
Процессуальные права Шалыеву при рассмотрении дела мировым судьей были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором указано, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Каких-либо заявлений и ходатайств при рассмотрении дела Шалыев не имел ( л.д.9).
Ранее при составлении протокола об административном правонарушении Шалыев указал, что «потерял квитанцию», при этом ему также разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Шалыева в протоколе.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав Шалыева при рассмотрении дела суд признает не состоятельным, т.к. из материалов дела, рассмотренного 29.12.2010г. видно, что Шалыев надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по своему местожительству.
Согласно протоколу судебного заседания Шалыев в суде пояснил, что он постоянно не проживает по адресу своей регистрации.
Участие лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании, является его правом. Суд первой инстанции не мог обязать Шалыева реализовать это право.
Кроме того, участие лица в рассмотрении дела об административном правонарушении не является самоцелью, а направлено на обеспечение реализации права данного лица представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства и пр.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы существенно повлиять на принятое судом первой инстанции решение по делу, им не представлено, и от него не было ходатайства о представлении таких доказательств мировому судье.
Действия Шалаева верно квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности правонарушителя. Шалыев не является специальным субъектом исходя из положений ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
В связи с этим обжалуемое постановление в силу ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, поданная жалоба – без удовлетворения
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от 18 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска в отношении Шалыева, привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Шалыева – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья