Дело № 12-96/2011

РЕШЕНИЕ

г.Смоленск «09» июня 2011г.

Судья Заднепровского райсуда г.Смоленска Кожевников И.В.,

при секретаре Зайцевой Е.П.

с участием: Леонова., адвоката Логвина Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Леонова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Смоленска от 11.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Леонов постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Смоленска от 11.05.2011г. признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Он признан виновным в том, что в 17 часов 40 минут 27.03.2011г. на повороте на <адрес> на автодороге <адрес> при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Леонов, обжалует постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение судье правомочному его рассматривать. В обоснование жалобы указывает, что по делу были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку ему в вину вменяется совершение правонарушения на территории <адрес>, а дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом <данные изъяты> РОВД, которое в данном случае, исходя из смысла ст.ст.28.1, 28.3 КоАП РФ нельзя признать лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, совершенном на территории другого района, не входящего в зону компетенции указанного ОВД. Согласно разъяснению Постановления Пленума ВС № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях», а также в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Мировой судья указанные требования не выполнил, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным.

Леонов и его адвокат в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали. Леонов также показал, что сотрудники ГИБДД с того расстояния, на котором они находились, не могли видеть - совершал ли он обгон по правилам или же совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Он совершил обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. в соответствии с правилами дорожного движения, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав Леонова, его адвоката, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что инкриминируемое ему деяние Леонов совершил на территории <адрес>. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником <данные изъяты> РОВД <адрес>, который исходя из смысла ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ нельзя признать лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, совершенном на территории другого района, не входящего в зону компетенции указанного отдела внутренних дел.

Согласно разъяснению Постановления Пленума ВС № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях», а также в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом или другие материалы оформлены неправильно судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Установленное судом нарушение существенно нарушает процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в связи, с чем жалоба Леонова подлежит удовлетворению, а материалы дела, т.к. срок привлечения Леонова к административной ответственности не истек, необходимо вернуть должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.30.7 ч.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Смоленска от 11.05.2011г., в отношении Леонова отменить, а жалобу Леонова – удовлетворить.

Материалы дела направить начальнику ОГИБДД ОВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении правомочным лицом.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: