12-108/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 июня 2011 года г. Смоленск Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В. с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска на постановление от 19.05.11 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска, которым дело в отношении Вавулиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения УСТАНОВИЛ: Постановлением от 19.05.11 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска дело в отношении Вавулиной по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. Мировой судья пришла к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Вавулиной возбуждено с нарушением требований КоАП РФ, т.к. она своевременно не была уведомлена о времени и месте составления протокола и не могла воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Изначально дело было возбуждено прокурором района 26.01.2011г.. Основанием для этого послужило то, что Вавулина., являясь директором ООО «О», в лотерейных клубах, расположенных по адресу <адрес> павильон № и <адрес> помещение кафе «М.» в период времени с мая 2010 г. по 23 октября 2010 года под видом проведения негосударственной региональной стимулирующей лотереи «Удачная покупка», осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр в лотерейно - развлекательных клубах, не имея разрешения на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, нарушив положения части 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Прокурор в протесте ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что Вавулина длительное время не являлась за получением корреспонденции на почту, что, по мнению автора, свидетельствует о том, что она уведомлена надлежащим образом. Вавулина была извещена простым письмом о необходимости явки в прокуратуру Заднепровского района 21 января 2011 года для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Вавулина не явилась. В тот же день постановление вынесено не было, тем самым Вавулиной была дана еще одна возможность явиться в прокуратуру для дачи объяснений. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 26.01.2011 г., о чем Вавулина извещена заказным письмом, полученным ею 12.02.2011 г.(л.д.42). После устранения недостатков, отмеченных в решении Заднепровского суда г. Смоленска от 15.04.2011г. в отношении Вавулиной 30.05.2001г. вновь возбуждено дело об административном правонарушении. Прокурор в суде доводы протеста поддержал. Вавулина, ее представители в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст.28.4.ч.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2. КоАП РФ. Согласно ст.28.2.ч.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, право представлять объяснения и замечания. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого дело возбуждено. В силу ч.4 той же статьи постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении могло быть вынесено в отсутствие лица в случае извещения его в установленном порядке. Это требование закона при возбуждении дела об административном правонарушении не выполнено. Как видно из материалов дела, уведомление о решении вопроса о возбуждении административного производства по ст.14.1.ч.2 КоАП РФ направлено Вавулиной. простым письмом 14.01.2011 г. по адресу <адрес>. Номер квартиры в адресе не указан. Вавулина в жалобе отрицает получение ею этого извещения, и доводы Вавулиной ничем не опровергнуты. Факт получения Вавулиной 12.02.2011 г. по этому же адресу (без указания номера квартиры) других документов не свидетельствует о надлежащем извещении о необходимости явки 21.01.2011 г. Кроме того, решение о возбуждении дела было принято не 21.01.2011 г., а 26.01.2011 г. Доказательств того, что Вавулина извещалась о необходимости явки 26.01.2011 г. не представлено. При таких обстоятельствах, следует признать, что Вавулина не была надлежащим образом уведомлена о времени решения вопроса о возбуждении в отношении нее административного производства, тем самым была лишена возможности осуществления своих прав, предусмотренных ст.25.1.КоАП РФ. Такое нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и возвращения дела для привлечения Вавулиной к административной ответственности. Факт нарушения процессуальных прав Вавулиной фактически подтверждается прокурором района, который 30.05.2011г. вновь вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Вавулиной по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Допущенные в отношения Вавулиной процессуальные нарушения носят существенный характер, не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения Вавулиной к административной ответственности не истек, так как совершенное Вавулиной административное правонарушение затрагивает правоотношения в сфере лотерей, а также правоотношения в сфере защиты интересов неопределенного круга лиц. В силу ст.4.5.ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае – 1 год. Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Смоленска от 30 мая 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Вавулиной по ст.14.1.ч.2 КоАП РФ отменить. Материалы дела направить прокурору Заднепровского района г. Смоленска для решения вопроса о надлежащем возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Вавулиной Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья