Дело № 12 – 97/2011

31 мая 2011 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

(г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)

Судья Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев жалобу Нелюбы Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в ЗАО «<данные изъяты>», имеющего малолетнего ребенка, на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением Нелюба Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

Он признан виновным в том, что, будучи лишенным постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами каждый раз сроком на 18 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у дома № № в пос.<адрес> г.Смоленска, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нелюба обратился в суд с жалобой и просил отменить указанное постановление мирового судьи, сославшись на то, что вменяемого правонарушения не совершал, при назначении наказания мировым судьей не учтено смягчающее обстоятельство в связи с чем за совершенное правонарушение назначено чрезмерно суровое наказание.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции Нелюба доводы жалобы подтвердил и пояснил, что употреблял спиртное, но при этом не управлял транспортным средством.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) водитель обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ОБ ДПС ГИБДД А. составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя Нелюбы, после того как у дома № в пос.<адрес> г.Смоленска последний, управляя транспортным средством, будучи лишенным 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, каждый раз сроком на 18 месяцев, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Правонарушитель в протоколе отказался от объяснений.

В деле имеются также протоколы о направлении на медосвидетельствование и об отстранении от управления транспортными средствами, из которых следует, что у Нелюбы имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Нелюба отказался подписывать названные документы.

Кроме того, из рапорта сотрудника ОБ ДПС Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, у <адрес> сотрудниками ОБ ДПС остановлен автомобиль «ВАЗ 2107», регистрационный знак Н 334 КВ 67, управлявшийся Нелюбой. После остановки транспортного средства водитель попытался уйти, однако был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудников ДПС водитель Нелюба предъявил паспорт, иных документов не представил. От прохождения медицинского освидетельствования Нелюба отказался.

Оснований для оговора Нелюбы у сотрудников не имеется, с Нелюбой они незнакомы.

Таким образом, факт отказа Нелюбы, управлявшего автомобилем, от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения установлен материалами дела.

Требование сотрудников автоинспекции пройти медосвидетельствование суд находит законным и обоснованным, так как наличие у Нелюбы запаха алкоголя изо - рта и изменение окраски кожных покровов его лица служит достаточными для этого основаниями.

Сам Нелюба не оспаривал, что перед задержанием его сотрудниками ДПС употреблял спиртные напитки.

Постановлениями мировых судей от 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ Нелюба был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами в общей сложности сроком на 36 месяцев (л.д.9, 10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Нелюба был лишен права управления транспортными средствами на 6 месяцев по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, за управление автомобилем с подложными номерными знаками.

При таких обстоятельствах заявитель, отказавшийся выполнить законное требование сотрудника автоинспекции о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков такого опьянения, обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Наличие у Нелюбы малолетнего ребенка статьей 4.2 КоАП РФ не указано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя, поэтому мировой судья был вправе не признать его таковым.

Наказание Нелюбе назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности виновного, отягчающего обстоятельства – совершение в течение года шести однородных правонарушений, дважды привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в рамках санкции, предусмотренной законом, и не является максимальным.

Порядок привлечения Нелюбы к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Нелюбе Р.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нелюбы Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: