Дело № 12-78/2011 РЕШЕНИЕ 01 июня 2011 года Заднепровский районный суд г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Судья Хлубников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Журавлевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, а также её жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Названным постановлением Журавлева Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Журавлева признана виновной в том, что в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кв.№ дома № по ул.<адрес> г.Смоленска, при проверке имущественного положения должника во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.Смоленска, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава – исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, путем физического сопротивления и грубой нецензурной брани. Журавлева обратилась в суд с жалобой и просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, сославшись на то, что мировым судьей при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство, её имущественное положение. Кроме того, Журавлева указала, что, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», пристав-исполнитель осуществляла свои действия в отсутствие понятых, обязательное наличие которых предусмотрено ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При рассмотрении дела в суде второй инстанции Журавлева доводы жалобы подтвердила и пояснила, что физического сопротивления не оказывала, нецензурной бранью в адрес судебно пристава – исполнителя К. выразилась только один раз, когда та взялась за ручку двери комнаты, чтобы в нее войти без присутствия понятых. В суде была опрошена судебный пристав-исполнитель К., которая пояснила, что Журавлева в добровольном порядке не исполнила требование исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- о возмещении долга по кредитному договору. В связи с чем К. в сопровождении пристава С. прибыла к домой к Журавлевой, чтобы предложить ей погасить хотя бы часть задолженности. В случае отказа, планировалось наложение ареста на принадлежащее ей имущество с участием понятых. Предъявивших служебные удостоверения К. и С. отец Журавлевой добровольно впустил в квартиру. К. показала судебный приказ и другие документы Журавлевой. Предложила погасить задолженность полностью или частично в добровольном порядке. Журавлева отказалась. К. предупредила ее о том, что в таком случае будет проведена проверка имущества должника и наложение ареста на имущество. С. она поручила пригласить понятых. Услышав об аресте имущества, Журавлева принялась оскорблять К. нецензурной бранью и двумя руками выталкивать ее за дверь квартиры. С. вмешался и пресек физическое воздействие Журавлевой на К.. Тогда К. составила протокол об административном правонарушении в отношении Журавлевой. С. вызвал группу быстрого реагирования и понятых для осмотра и наложении ареста на имущество. Заслушав Журавлеву, К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.ч.1, 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.07.2010 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе помимо прочего входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. В силу ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных среди прочего с осмотром имущества должника, наложением на него ареста обязательно участие понятых. Из материалов дела видно, что судебный пристав – исполнитель К. находилась при исполнении служебных обязанностей и ее деятельность была законной, поскольку она прибыла в квартиру Журавлевой для исполнения исполнительного документ - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Журавлевой Н.В. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» долга по кредитному договору, который Журавлева не исполнила в добровольном порядке. В квартире К. и пристав С. находились правомерно, поскольку после предъявления служебного удостоверения были добровольно впущены отцом Журавлевой. Действий, направленных на принудительное исполнение указанного судебного приказа в отношении имущества Журавлевой, К. не предпринимала, поэтому участие понятых было в тот момент необязательным. Просьба пристава – исполнителя пройти в комнату для проверки имущественного положения должника, не сопровождалась немедленными принудительными действиями по осмотру имущества. Одновременно, К. поручила приставу С. пригласить понятых для осмотра и наложении ареста на имущества должника. Поэтому последующее поведение Журавлевой, руками выталкивавшей К. за пределы квартиры и оскорблявшей при этом ее нецензурной бранью, мировой судья правильно оценила как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава – исполнителя. Правомерность и законность действий судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения Журавлева была вправе обжаловать в судебном порядке, а не применять насилие и оскорбления к представителю власти. Доводы Журавлевой о том, что она не выталкивала К. руками, суд считает неправдивыми, обусловленными стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение. В этой части показания К. подтверждаются объяснением С. (л.д.3). Оснований для оговора Журавлевой со стороны К. и С. судья не усматривает. Нецензурную брань в адрес К. Журавлева не отрицала. Таким образом, содержание протокола об административном правонарушении, объяснение свидетеля С. и другие доказательства свидетельствуют о том, что Журавлева воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя путем оказания физического сопротивления и обращения к приставу в форме грубой нецензурной брани. Только после вызова группы быстрого реагирования службы судебных приставов К. смогла продолжить исполнение своих служебных обязанностей. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признала Журавлеву виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. В то же время в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Из протокола об административном правонарушении видно, что у Журавлевой находится на иждивении малолетний ребенок. В этой ситуации суд второй инстанции учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность Журавлевой, а также ее имущественное положение. В то же время, смягчение назначенной мировым судьей санкции невозможно, поскольку и без учета названных обстоятельств, Журавлевой назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Порядок привлечения Журавлевой к административной ответственности соблюден. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Журавлевой Н.В. оставить без изменения, жалобу Журавлевой Н.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья: