Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 29 июня 2011 года.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя Пучкина А.Д.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучкина Артема Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Пучкин А.Д. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. С постановлением он не согласен, просит отменить его, поскольку вменяемого правонарушения не совершал, также обращает внимание на то, что представленная схема места совершения правонарушения составлена с нарушением закона.

Пучкин А.Д. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав объяснения Пучкина А.Д., проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 часов у <адрес>-а по <адрес> Пучкин А.Д., управляя транспортным средством- а/м «ВАЗ-21093», рег.знак №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из которого следует, что Пучкин А.Д. двигался по трамвайным путям встречного направления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.6 Правил, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Доводы Пучкина А.Д. о том, что вменяемого правонарушения не совершал, не состоятельны, т.к. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 Так из их показаний следует, что сотрудники совместно находились на дежурстве на <адрес>. В дневное время ими был остановлен автомобиль под управлением Пучкина, который обгоняя другие машины попутного направления, выехал трамвайные пути встречного направления и двигался по ним несколько десятков метров.

У указанных сотрудников полиции нет оснований оговаривать Пучкина, их показания последовательны и согласуются с материалами дела, поэтому судом приняты во внимание.

Оценивая допустимость представленных доказательств, суд второй инстанции отмечает, что схема места административного правонарушения (л.д. 2) составлена с нарушением закона. Так, согласно п. 118 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации…» (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения, которая прилагается к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Вместе с тем из представленной схемы видно, что подпись водителя в ней отсутствует, также не имеется и записи об отказе правонарушителя от подписи, кроме того, не содержится сведений о лице, управляющим т/с.

В связи с указанным, суд второй инстанции, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, признает названную схему места правонарушения недопустимым доказательством.

Оценивая достаточность и взаимную связь допустимых доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Пучкина во вменяемом правонарушении полностью доказанной.

Наказание Пучкину А.Д. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с исключением из числа допустимых доказательств схемы места административного правонарушения, судебное постановление подлежит изменению в соответствующей части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пучкина А.Д., - изменить.

Исключить из числа допустимых доказательств схему места административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Судья Е.Н.Овчинников