г. Смоленск 26 июля 2011 года.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:

заявителя Киселева А.В.,

при секретаре Лобачевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев А.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением он не согласен, просит отменить его, поскольку мировым судьей было неправомерно рассмотрено дело без его участия, также полагает, что понятые не могли у него наблюдать признаков алкогольного опьянения.

Киселев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав объяснения Киселева А.В., проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

О месте и времени судебного заседания суда первой инстанции правонарушитель надлежаще уведомлялся повесткой, которая направлялась по адресу, указанному им в качестве места проживания при составлении протокола об административном правонарушении. Повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Письменного ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировому судье от правонарушителя не поступало.

Согласно положений Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что это лицо фактически не проживает по данному адресу, либо отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Из протокола № следует, что в качестве места проживания Киселева А.В. указано: <адрес>, правильность таких сведений удостоверены его подписью в протоколе, таким образом, привлекаемое лицо самостоятельно определило объем своих прав и обязанностей в указанной части и распорядилось им по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья правомерно рассмотрел указанное дело в отсутствие не явившегося Киселева.

Также мировым судьей было верно разрешено дело по существу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.04.2011 года в 09.40 часов на ул. Витебское шоссе г. Смоленска Киселев А.В. управлял транспортным средством- «Волга Сайбер» рег.знак *** в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 2-3), в соответствии с которыми Киселев А.В. находился в состоянии опьянения. Основаниями для проведения освидетельствования Киселева являлись: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Киселева А.В. во вменяемом правонарушении.

Доводы Киселева А.В. о том, что понятые не могли у него наблюдать признаков алкогольного опьянения, несостоятельны, т.к. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так из акта № и приложения к нему следует, что Киселев прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых (л.д. 2-3). Концентрация этилового спирта в выдыхаемом Киселевым А.В. воздухе составила – 0.117 мг/л. Данное значение, учитывая погрешность прибора (± 0.048 мг/л), является абсолютным показателем алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования правонарушитель был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 3). При этом Киселев признал, что накануне употреблял спиртные напитки (л.д. 1). Сведения, изложенные в указанном акте, в том числе наличие имеющихся признаков опьянения, удостоверены подписями понятых, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ. Сомневаться в достоверности указанных сведений у суда оснований не имеется.

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Киселева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание Киселеву А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд второй инстанции отмечает, что мировым судьей ошибочно указана ссылка на меру обеспечения «медицинское освидетельствование…» и на «акт медицинского освидетельствования…», поскольку в отношении правонарушителя проводилось не медицинское освидетельствование, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данная опечатка, исходя из совокупности исследованных материалов, очевидна и у суда сомнений не вызывает, ее исправление существа постановления не затрагивает.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в соответствующей части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киселева А.В., - изменить.

Внести в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи изменение в части указания на меру обеспечения и на соответствующий акт. Правильным считать указание на «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения…» и на «акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…».

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья Е.Н.Овчинников