12-113/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 12 июля 2011 года г. Смоленск Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Маркова Л.М. при секретаре Андреевой Е.А. с участием: помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Шурыгина А.С. рассмотрев протест прокурора Заднепровского района г. Смоленска на постановление от 20.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 10.03.2011 г. прокурора Заднепровского района г. Смоленска в отношении менеджера по развитию <данные изъяты> Соколова С.И. - как должностного лица - возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ. Согласно постановлению, с начала второго полугодия 2010 года по 17 ноября 2010 г. в компьютерном клубе <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Соколов С.И. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр, не имея разрешения на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Постановлением от 20.05.2011 г мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Соколова С.И. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление опротестовано прокурором. В протесте указывается, что Соколов С.И. в момент проведения проверки, являясь менеджером, фактически выполнял организационно-распорядительные функции в развлекательном клубе <данные изъяты> Соколов С.И. занимался предпринимательской деятельностью, данная деятельность была незаконной, в связи с чем постановление подлежит отмене. По мнению прокурора, мировой судья, не усмотрев в действиях Соколова С.И. состава правонарушения, предусмотренного ст.14.1.ч.2 КоАП РФ, мог переквалифицировать его действия. В протесте ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В суде второй инстанции прокурор протест поддержал. В суд второй инстанции Соколов С.И. не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность этого лица в названном деянии. В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ и примечанием к данной статье, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; совершившие административные правонарушения в связи выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность, как должностные лица. Из материалов дела следует, что 24 октября 2010 г. и 18 ноября 2010 г. следователями ОМ № 2 УВД г. Смоленска ФИО2 и ФИО3 был осмотрен игровой зал <данные изъяты>, расположенный в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты игровые автоматы и компьютеры, используемые <данные изъяты> на которых посетители играли в азартные игры. Суть игры сводилась к тому, что игрок нажимал на кнопки клавиатуры на экране монитора, вскрывая игровые окна. При этом, денежная сумма, оплаченная игроком, использовалась как кредит при осуществлении игры. Из объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что 24.10.2010 г. они осуществляли игру на игровых автоматах игрового клуба <данные изъяты>». Таким образом, <данные изъяты>» действительно осуществлялась деятельность по проведению азартных игр. Вместе с тем, прокурором не представлено доказательств того, что Соколов С.И. по состоянию на 10.03.2011 г. исполнял какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>». Хотя между <данные изъяты>» и Соколовым были установлены трудовые отношения, однако должностные обязанности Соколова С.И. в материалах дела отсутствуют, объем и характер его полномочий, как менеджера, не определен. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Соколов С.И. не является должностным лицом <данные изъяты>», и прекратил дело за отсутствием в действиях Соколова С.И. состава вменяемого административного правонарушения. В силу п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст.ст.14.2, 14.4., 14.7., 14.15 КоАП РФ. Поскольку в действиях (бездействии) Соколова С.И. составов указанных правонарушений не содержится, доводы протеста в этой части необоснованны. Каких – либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление от 20 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Соколова С.И., оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья