Дело № 12-145/2011

РЕШЕНИЕ

г.Смоленск «01» сентября 2011г.

Судья Заднепровского райсуда г.Смоленска (г. Смоленск, пр-кт Гагарина д.15) Кожевников Игорь Владимирович

при секретаре Зайцевой Е.П.

с участием Пилипенко Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пилипенко Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГг.р. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Смоленска от 22.06.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко Д.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Смоленска от 22.06.2011г. признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Он признан виновным в том, что около 11 часов 15 минут 02.06.2011г. на <адрес> у д. № управляя автомашиной «В.» гос.рег.знак №, двигался по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения (Далее ПДД).

Пилипенко обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент его движения по трамвайным путям, помех для движения трамвая создано не было. Проезжая перекресток он пересек трамвайные пути попутного направления для того, чтобы проехать вперед. Проехать по-другому на данном перекрестке не представляется возможным. На дороге отсутствует какая-либо разметка.

Пилипенко в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, указал, что он был не согласен со схемой места ДТП.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав Пилипенко считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Пилипенко подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2011г. (л.д.1) из которого видно, что Пилипенко, управляя автомобилем, выехал на трамвайные пути встречного направления.

П.9.6 ПДД РФ указывает, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Довод Пилипенко, что он не нарушал ПДД РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором Пилипенко собственноручно указал: «Не согласен, т.к. я объехал образовавшийся затор по путям встречного движения».

Затор не является препятствием, о котором ведет речь законодатель в ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ

Вина Пилипенко также подтверждается схемой (л.д.2), из которой видно, что Пилипенко на автомобиле двигался по трамвайным путям встречного направления.

Схема составлена с участием понятого П.., который своей подписью подтвердил правильность схемы, составленной сотрудником ДПС, что опровергает довод Пилипенко Д.М., что П. также был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Пилипенко, т.к. они опровергаются материалами дела.

В соответствии с этим действия Пилипенко являют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Пилипенко нарушил п. 9.6 ПДД РФ, согласно которому выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей было принято во внимание отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность Пилипенко обстоятельств.

Также при рассмотрении дела мировой судья учел характер совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности.

Наказание, назначенное Пилипенко, назначено в рамках санкции статьи, поэтому изменению или отмене не подлежит.

В связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи в силу ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, поданная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Смоленска от 22.06.2011г. в отношении Пилипенко Д.М. оставить без изменения, а жалобу Пилипенко Д.М. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: