12-126/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Смоленск 05 августа 2011 года Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Маркова Л.М. при секретаре Андреевой Е.А. с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности – Лампасова С.Ф. по доверенности от 18.07.2011 г. рассмотрев жалобу Варениковой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, работающей в <данные изъяты> в должности заведующей аптекой <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Администрации Заднепровского района г. Смоленска от 08.06.2011 № 74292, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением Вареникова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 17 Закона Смоленской области от 25.06.03. № 28-З «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. Вареникова Т.Н. признана виновной в том, что, являясь заведующей аптекой №, расположенной в <адрес>, 08.06.2011 г. в 11 часов 15 минут не обеспечила уборку мусора у аптеки, чем нарушила п.4.3.2. Правил благоустройства г. Смоленска. Вареникова Т.Н. обжалует постановление, просит его отменить и производство прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что она не является субъектом правонарушения, не обязана убирать мусор возле аптеки, так как в аптеке имеется уборщица. Кроме того, по мнению Варениковой, при вынесении постановления в отношении нее не исследован вопрос о том, на чьем балансе находится территория, где был обнаружен мусор, какая организация должна отвечать за уборку этого мусора, не имеется ли факта ненадлежащего исполнения эксплуатационной организацией своих обязанностей по уборке мусора. Вареникова также просит восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии, указывая, что 17.06.2011 г. ошибочно направила жалобу на постановление АК не в Заднепровский суд, а в административную комиссию Администрации Заднепровского района. Защитник доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что при вынесении постановления административной комиссией не был исследован вопрос о том, входит ли в должностные обязанности Варениковой, как заведующей аптекой, обеспечение уборки мусора. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежитудовлетворению, поскольку, как видно из копии представленной Варениковой квитанции, ею действительно 18.06.2011 г., то есть в пределах 10-ти дневного срока, было направлено заказное письмо в адрес администрации. Согласно копии «Журнала учета поступивших в административную комиссию документов», 24.06.2011 г. от Варениковой действительно поступило заявление. Как видно из текста этого заявления, оно является жалобой на постановление административной комиссии и адресовано Заднепровскому райсуду г. Смоленска. Исследовав письменные материалы, заслушав защитника, свидетеля ФИО3, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению. В силу ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.03. № 28-З «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» с последующим изменениями, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2-х тысяч до 4-х тысяч рублей. В соответствии с п.4.3.2. «Правил благоустройства города Смоленска», утв. Решением Смоленского городского совета от 27.02.2004 г. № 800 с последующими изменениями, руководители организаций, предприятий торговли и общественного питания обязаны обеспечить полную уборку закрепленной территории не менее двух раз в сутки, чистоту и порядок торговой точки в течение рабочего времени. Вареникова Т.Н. работает в <данные изъяты> заведующей аптекой <данные изъяты>, то есть является именно тем должностным лицом, которое обязано обеспечить соблюдение п.4.3.2. Правил благоустройства г. Смоленска возле этой аптеки. В этой части доводы жалобы Варениковой Т.Н. необоснованны. Как видно из протокола С 67/2/030683 от 08.06.2011 г. об административном правонарушении и фототаблицы к нему, 08 июня 2011 года в 11 часов 15 минут Вареникова не обеспечила уборку мусора у аптеки, возле аптеки лежали пакеты, банки, бутылки. Наличие у здания аптеки на момент составления протокола мусора Варениковой в жалобе не оспаривается. Несостоятельны доводы жалобы о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении не был исследован вопрос о том, на чьей территории находился мусор. Из приложенных к протоколу фотографий видно, что мусор находился в непосредственной близости от здания аптеки. По показаниям старшего участкового уполномоченного ФИО3, мусор находился на расстоянии не более 1, 5-2 м, пустые бутылки стояли непосредственно на опалубке возле здания аптеки. Границы уборочных площадей, закрепленных за юридическими лицами, устанавливаются Правилами благоустройства г. Смоленска и определяются следующим образом: уборка территории, прилегающей к торговым палаткам, киоскам, ларькам, осуществляется в пределах 5 м по периметру или до прилегающей проезжей части (п.3.1.2.8.). В данном случае мусор находился в пределах этой границы. Таким образом, действиям Варениковой дана верная юридическая оценка. При назначении наказания комиссией не установлено обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, в качестве смягчающего обстоятельств следует учесть, что Вареникова ранее к административной ответственности не привлекалась. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств возможно назначение Варениковой минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Руководствуясь ст.30.7.ч.1 п.2 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Администрации Заднепровского района г. Смоленска от 08.06.2011 г. № 74292 в отношении Варениковой Т.Н. изменить, снизить назначенное Варениковой наказание до 2000 (двух тысяч) рублей. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Заднепровский районный суд. Судья