Р Е Ш Е Н И Е дело №12-23
г. Смоленск 17 февраля 2011 года.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:
заявителя Попова Р.А.,
пом. Смоленского транспортного прокурора Степушенковой А.П.,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Руслана Александровича на постановление зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ (УФАС) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Попов Р.А. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. С постановлением она не согласен, просит отменить его, производство по делу прекратить в силу малозначительности.
Попов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Кроме того пояснил о том, что в аукционе было представлено пять заявок: от фирм «Гварт Эсэм», ООО «Городок», ООО «Сельта», «Иста», ООО «Ремстрой». Все пять заявок были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ было собрано заседание комиссии, в котором участвовали все его члены. Были вскрыты конверты с документацией, Попов проверил поступившие заявки, посчитал, что все они должны быть допущены, о чем сообщил остальным членам комиссии. При этом Попов видел, что заявка ООО «Городок» не прошита, нет печати, т.е. подана с нарушением, в заявках ООО «Сельта» и ООО «Ремстрой» нарушений не усмотрел.
Выслушав объяснения Попова, проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Р.А., находясь здании СФ МИИТ (<адрес>), являясь членом (председателем) единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, нарушил установленный законом порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, незаконно допустив ООО «Ремстрой», ООО «Городок», ООО «Сельта» к участию в аукционе. При этом заявка ООО «Городок» была допущена им умышлено, несмотря на несоответствие ее Закону (заявка не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью, не подписана уполномоченным лицом), заявки ООО «Сельта» и ООО «Ремстрой» (не содержащие документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа) допущены им к участию в аукционе по неосторожности, т.е. должен был и мог выявить указанные нарушения в силу своих обязанностей и требований Закона, однако их не усмотрел.
Указанный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:
Из заверенной копии приказа №/ру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов Р.А. был принят на работу в Смоленский филиал ГОУ ВПО «МГУ ПС» в должности юрисконсульта.
Из заверенных копий приказов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, №/а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Смоленском филиале ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» создана единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнения услуг для государственных нужд, в состав которой вошли: Попов Р.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Из заверенной копии журнала регистрации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе поступили аукционные заявки ООО «Ремстрой», ООО «Городок», ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка ООО «Сельта».
Из заверенной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссии СФ МИИТ Попов Р.А. проголосовал «За», тем самым допустив к участию в аукционе, наряду с другими участниками, ООО «Ремстрой», ООО «Городок», ООО «Сельта».
Из заверенной копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пом. Смоленского транспортного прокурора в ходе проверки соблюдения СФ МИИТ законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, установлены нарушения- необоснованно, в нарушение требований закона, предъявляемых к аукционной документации, допущены к участию в аукционе ООО «Городок» (заявка не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью, не подписана уполномоченным лицом), ООО «Сельта» (заявка не содержит документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа), ООО «Ремстрой» (заявка не содержит документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа).
Согласно ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N94-ФЗ
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона), все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Аналогичные требования к заявке участника аукциона содержатся в «Документации по проведению открытого аукциона на право заключения контракта…» утв. директором Смоленского филиала МИИТ ДД.ММ.ГГГГ
Неисполнение указанных требований является в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
Согласно ч. 1, ч.3 ст. 36 Закона, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным Законом. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона. Принятое решение отражается в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, Попов Р.А. при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 4 ч.1 ст. 12 Закона, для отказа ООО «Ремстрой», ООО «Городок», ООО «Сельта» в допуске к участию в аукционе, незаконно принял решение о признании данных юридических лиц участниками аукциона.
Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ – нарушение членом аукционной (единой) комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.
При этом правонарушение совершено Поповым с двумя формами вины- умысла (по факту допуска ООО «Городок» к участию в аукционе) и неосторожности, а именно- небрежности (по факту допуска ООО «Ремстрой», ООО «Сельта»), т.е. в целом умышленно. Попов, несмотря на отсутствие в аукционной заявке ООО «Городок» обязательных элементов, предусмотренных Законом (заявка не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью, не подписана уполномоченным лицом), и усмотрев данные нарушения, допустил вышеуказанное Общество к участию в аукционе. При рассмотрении заявок ООО «Ремстрой», ООО «Сельта» (не содержащих документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа), Попов должен был и мог выявить указанные нарушения при соблюдении обязательных для него мер внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность вытекает из прямого указания закона и из служебных функций виновного.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, роль правонарушителя (при проведении заседания исследовал документацию непосредственно, сообщая остальным членам о соответствии заявок требованиям, предъявляемым к таким документам), принимая во внимание прямое игнорирование Поповым, как членом единой комиссии, норм Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ (УФАС) сделал обоснованные выводы о виновности Попова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Попову Р.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ (УФАС) Мишенькиной Н.А. от 26 ноября 2010 года отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление зам. руководителя Управления по Смоленской области Федеральной антимонопольной службы РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Попова Р.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.
Судья Е.Н.Овчинников