№12-143

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2011 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности – Мартиросяна А.М., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Мартиросяна А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, армянина, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Заднепровского р-на г. Смоленска Мартиросян был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья признал, что Мартиросян – как лицо, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Заднепровского района г. Смоленска был наложен штраф в сумме 1600 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, добровольно не выплатил сумму наложенного штрафа.

За совершенное правонарушение Мартиросян был подвергнут мировым судьей штрафу в размере 3200 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи Мартиросян фактически вину не признал, пояснив, что Мартиросян не выплатил своевременно сумму штрафа только потому, что он не знал о вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй постановления.

Мартиросян обжаловал в райсуд постановление мирового судьи, приводя в жалобе те же доводы о своей невиновности, на которые он ссылался в заседании у мирового судьи. В обоснование доводов Мартиросян указал, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлявшегося Мартиросяну сотрудниками канцелярии мировых судей Заднепровского района г. Смоленска заказной почтовой корреспонденцией, не была реально получена Мартиросяном, в связи с чем заказное письмо по истечении срока его хранения в почтовом отделении было возвращено работниками почты в канцелярию мировых судей.

В связи с этим Мартиросян просит райсуд отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.

В судебном заседании райсуда Мартиросян поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав Мартиросяна, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Мартиросян был подвергнут штрафу, следует, что рассмотрение дела происходило мировым судьёй в отсутствие Мартиросяна, а копия того постановления, направлявшегося Мартиросяну сотрудниками канцелярии мировых судей Заднепровского района г. Смоленска заказной почтовой корреспонденцией, не была реально получена Мартиросяном, в связи с чем заказное письмо по истечении срока его хранения в почтовом отделении было возвращено работниками почты в канцелярию мировых судей.

Таким образом, не имеется доказательств, опровергавших бы утверждения Мартиросяна о том, что невыплата им наложенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй штрафа в тридцатидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не была обусловлена умышленным осознанным уклонением Мартиросяна от уплаты штрафа, а явилась следствием неосведомлённости Мартиросяна о самом по себе факте вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй упомянутого постановления.

Между тем, уклонение гражданина от исполнения правовой обязанности – каковой в данном случае является обязанность по уплате штрафа, - может повлечь за собой назначение наказания лишь в случае наличия доказательств прямого умысла на уклонение от этой обязанности. Неуплата же штрафа по иным причинам (в частности, вследствие имущественной несостоятельности правонарушителя, либо вследствие его неосведомленности о факте вынесения постановления о наложении на него штрафа) влечёт вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств наличия в действиях Мартиросяна состава правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене на основании норм п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Заднепровского района г. Смоленска в отношении Мартиросяна А.М., привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях Мартиросяна А.М..

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ