Дело № 12-106/2011 РЕШЕНИЕ 07 июля 2011 года Заднепровский районный суд г.Смоленска (Смоленская область, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Судья Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Названным постановлением Соловьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Соловьев признан виновным в том, что в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Юго-Западного обхода г.Смоленска, управляя транспортным средством “Daewoo Matiz”, регистрационный знак №, двигаясь по мосту через реку Ольшанка, обогнал движущееся в попутном направлении транспортное средство. Соловьев обратился в суд с жалобой и просил отменить указанное постановление, сославшись на то, что он действительно в указанное время двигался по названному мосту, но обгона не совершал, в протоколе об административном правонарушении ему вменяется совершение обгона без выезда на полосу встречного движения. Кроме того, Соловьев указал, что при составлении протокола об АП сотрудник ГИБДД сначала указал местом совершения правонарушения 20 км автодороги (что подтверждается копией протокола, врученной Соловьеву), однако впоследствии в протокол были внесены изменения и указано местом совершения правонарушения – <адрес> км автодороги. При этом исправления не были оформлены надлежащим образом сотрудниками ГИБДД. Соловьев отметил, что имеющаяся в материалах дела схема не является доказательством, поскольку составлена с рядом нарушений. В суде второй инстанции Соловьев доводы жалобы подтвердил. Он пояснил, что обгон следовавшего в попутном направлении автомобиля совершил за мостом через реку Ольшанка на <адрес> км объездной дороги. Свидетель П. пояснил, что в указанное время со скоростью не более 40 км/час двигался на легковом автомобиле по окружной дороге <адрес> в сторону <адрес>. За мостом через реку Ольшанка его обогнали несколько автомашин. Через некоторое время машину П. остановил сотрудник ГИБДД. Возле него на обочине стоял один из автомобилей, обгонявший машину П., и его водитель Соловьев. Сотрудник спросили, видел ли П., что его на мосту обогнал данный легковой автомобиль? П. сказал, что не видел, так как этот автомобиль, как и другие, совершил обгон за мостом. Он также пояснил, что по повестке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ не явился, поскольку получил повестку только ДД.ММ.ГГГГ Заслушав Соловьева, его представителя, П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. Согласно п. 11.4 ПДД РФ на мостах обгон запрещен. Согласно п. 1.2 ПДД РФ «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ГИБДД Б. составил протокол об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как усматривается из протокола, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, Соловьев, управляя автомобилем «Daewoo Matiz», регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 ПДД, на мосту совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля. Содержание протокола об административном правонарушении согласуется с рапортом сотрудника ГИБДД Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 21 км Юго-Западного обхода <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Daewoo Matiz», регистрационный знак №, под управлением Соловьева В.В., который совершил обгон транспортного средства на мосту через реку Ольшанка, в нарушение п. 11.4 ПДД. Из содержания рапорта также видно, что Соловьев отказался от объяснений и подписи протокола. Из имеющейся в материалах дела схемы видно, что на 21 км автодороги Юго-Западный обход <адрес> водитель транспортного средства «Daewoo Matiz», двигаясь по мосту через реку Ольшанка, совершил обгон следующего в попутном направлении транспортного средства (л.д.6). Совокупность названных доказательств опровергает утверждение Соловьева и его представителя о том, что Соловьев не совершал обгон попутного автомобиля на мосту и свидетельствует о совершении Соловьевым вменяемого ему правонарушения. Причин для оговора Соловьева сотрудниками ДПС не имеется, так как ранее с Соловьевым они не были знакомы. Такие причины не мог назвать и сам Соловьев. Сбивчивые пояснения П. о том, что Соловьев совершил обгон за мостом, суд находит неправдивыми, так как они противоречат приведенным выше доказательствам, положенным судом в основу решения. Кроме того, суд не доверяет показаниям П., полагая, что он склонен к даче недостоверных показаний, так как он ввел судью в заблуждение, утверждая, что не явился по повестке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, так как получил ее только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из почтового уведомлении (л.д.12) видно, что данную повестку он получил ДД.ММ.ГГГГ Вопреки утверждению Соловьева, в протоколе ему вменялся выезд на полосу встречного движения, поскольку об этом свидетельствует указание на обгон, который в соответствии с ПДД РФ, представляет собой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Исправления в протоколе при указании места совершения правонарушения на степень виновности Соловьева не влияют. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что обгон Соловьев совершил на мосту через реку Ольшанка, т.е. на <адрес> км. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Из приложенных к протоколу рапорта и схемы следует, что административное правонарушение совершено именно на 21 км указанной дороги, при движении Соловьева по мосту через реку Ольшанка. Поскольку совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что Соловьев в нарушение знака «Обгон запрещен» ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершая объезд препятствия, мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в соответствии с санкцией, предусмотренной законом, и является минимальным. Вопреки аргументам Соловьева порядок привлечения его к административной ответственности сотрудниками ДПС и мировым судьей соблюден. Постановление мирового судьи основано на допустимых доказательствах. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Соловьеву В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соловьева В.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: