Дело № 12-163/2011 РЕШЕНИЕ г.Смоленск «30» сентября 2011г. Судья Заднепровского райсуда г.Смоленска Кожевников И.В., при секретаре Зайцевой Е.П., с участием Селейкова Д.Е.., его представителя Б.., рассмотрев жалобу Селейкова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление Врио начальника ОГИБДД н/п УВД России по г.Смоленску от 22.08.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Селейков постановлением Врио начальника ОГИБДД н/п УВД России по г.Смоленску от 22.08.2011г. № признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Он признан виновным в том, что нарушил п.п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) при следующих обстоятельствах. 22.08.2011г. в 13 часов 00 минут, управляя транспортным средством гос.рег.знак №, на № км. автодороги <адрес>» Селейков не выбрал безопасную скорость движения, выехал на обочину, где не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение. Селейков обратилась с жалобой на постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что к дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП) привели действия водителя транспортного средства «У.» гос.рег.знак № Б1.., который резко выехал на полосу его движения. Пытаясь избежать столкновения, он резко нажал на тормоз и вывернул руль влево, в результате чего выехал на обочину и врезался в дорожное ограждение. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП и протоколом об административном правонарушении в отношении Б1. Вменяемое ему правонарушение не доказано. Выезд на обочину явился следствием его маневра, предпринятого для того, чтобы предотвратить столкновение с автомобилем «У.». Превышение им установленной скорости сотрудники ГИБДД зафиксировали только на основании его объяснения, где он указал свою скорость, но сделал это по требованию и со слов сотрудников ГИБДД. Скорость он не превышал. Тормозной путь его автомобиля не замерялся. Селейков и его представитель в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали. Из ОГИБДД административный материал не представлен. Суд дважды для всестороннего и полного рассмотрения дела запрашивал у начальника ОГИБДД материалы административного дела в отношении Селейкова. С аналогичной просьбой суд обращался по телефону. Однако материалы дела об административном правонарушении не были представлены. Очередное отложение дела приведет к нарушению прав Селейкова на разумный срок судопроизводства. Поэтому суд делает вывод, что административному органу не удалось доказать вину Селейкова в инкриминируемом ему деянии, поскольку его доводы, изложенные в жалобе, административным органом не опровергнуты. В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поэтому при принятии решения суд руководствуется ст. 1.5 КоАП РФ –презумпция невиновности и считает, что жалоба Селейкова подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление от 22.08.2011г. № Врио начальника ОГИБДД н/п УВД России по г.Смоленску в отношении Селейкова, привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Селейкова Д.Е. состава правонарушения. Решение может быть обжаловано через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток в Смоленский областной суд. Судья: